|
|
|
交通事故被撞殘僅獲賠9萬(wàn)
|
|
| 2015-03-26 來(lái)源：中山日?qǐng)?bào) 2015-03-26 第 7374 期 A7版 【收藏本文】 |
|
|
|
漫畫(huà)/蔡文強(qiáng)
一起摩托車撞行人的交通事故發(fā)生后，肇事方不久就與傷者簽訂調(diào)解協(xié)議，賠償對(duì)方9萬(wàn)元以了結(jié)糾紛。然而，傷者黃婆婆隨后被診斷為急性重型顱腦損傷，并被鑒定為三級(jí)傷殘。2014年10月，黃婆婆向法院起訴肇事方治某和車主阿瓊，要求撤銷調(diào)解協(xié)議。調(diào)解協(xié)議約定了黃婆婆事后不得再追究，黃婆婆的起訴能否獲得法院支持？昨日，市第二法院通報(bào)了該案的一審判決。
■案情回顧：
老婆婆交通事故被撞傷，9萬(wàn)元達(dá)成調(diào)解
2013年11月25日0時(shí)15分，治某駕駛摩托車沿105國(guó)道行駛至東鳳鎮(zhèn)東亞酒店對(duì)開(kāi)時(shí)，與推駛自行車的黃婆婆發(fā)生碰撞，造成黃婆婆受傷。交警部門作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定治某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，黃婆婆被送往小欖人民醫(yī)院住院治療。
該輛摩托車登記車主是阿瓊，沒(méi)有購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)。2013年12月27日，黃婆婆（甲方）與治某、阿瓊（乙方）簽訂調(diào)解協(xié)議書(shū)，協(xié)議約定乙方一次性支付9萬(wàn)元給甲方。甲方收取賠償款后，不再追究乙方因該交通事故而引起的所有責(zé)任，不得再就該交通事故向法院提起訴訟等內(nèi)容。
當(dāng)時(shí)，黃婆婆還在醫(yī)院里搶救。調(diào)解協(xié)議書(shū)由黃婆婆的兩個(gè)兒子及阿瓊簽名，甲方當(dāng)場(chǎng)收取賠償款，并出具收據(jù)及諒解書(shū)，表示不再追究治某的刑事、民事責(zé)任。
■峰回路轉(zhuǎn)：
多次住院后被認(rèn)定傷殘，老婆婆再起訴索賠70余萬(wàn)
2014年3月28日，黃婆婆出院，出院診斷：急性重型顱腦損傷、顱底骨折、敗血癥，及肺部感染等多種病癥。2014年4月16日至同年10月7日，黃婆婆先是住院進(jìn)行顱骨修補(bǔ)術(shù)、后又因繼發(fā)性癲癇再次入院治療。2014年10月11日，黃婆婆被評(píng)定構(gòu)成三級(jí)傷殘。隨后，她起訴到市第二法院，請(qǐng)求判令被告治某、阿瓊各項(xiàng)費(fèi)用總計(jì)70余萬(wàn)元。
黃婆婆在庭審中表示，該份調(diào)解協(xié)議書(shū)是真的，但當(dāng)時(shí)她還在醫(yī)院被搶救，傷殘情況還沒(méi)有確認(rèn)。如今，她花去了醫(yī)療費(fèi)16萬(wàn)余元，被告只付9萬(wàn)元，調(diào)解協(xié)議顯失公平。治某和阿瓊則認(rèn)為，調(diào)解協(xié)議寫(xiě)清楚了乙方賠償9萬(wàn)元后，甲方就不再追究乙方的民事和刑事責(zé)任，調(diào)解協(xié)議是雙方自愿簽訂，具有法律效力。
■法院判決：
調(diào)解協(xié)議顯失公平，兩被告還需要再賠償66萬(wàn)余元
市第二法院認(rèn)為，這份調(diào)解協(xié)議雖然是雙方當(dāng)事人自愿簽訂的，但簽訂調(diào)解協(xié)議時(shí)黃婆婆還在治療期間，從黃婆婆支出的醫(yī)療費(fèi)用及評(píng)定的傷殘等級(jí)來(lái)看，她因事故造成的損失明顯超出雙方協(xié)商的賠償數(shù)額。因此，這份調(diào)解協(xié)議書(shū)顯失公平。
阿瓊作為摩托車的登記車主，沒(méi)有履行法定義務(wù)為該車購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)，治某作為駕駛?cè)耍{駛沒(méi)有投保交強(qiáng)險(xiǎn)的車輛發(fā)生道路交通事故，兩被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)賠償限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，不足部分，應(yīng)由治某按責(zé)承擔(dān)。法院一審認(rèn)定，黃婆婆在事故中的醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金等共計(jì)75萬(wàn)余元，其中治某已支付9萬(wàn)元。近日，法院一審判決治某、阿瓊應(yīng)連帶賠償黃婆婆損失為12萬(wàn)元；治某應(yīng)單獨(dú)賠償黃婆婆的損失為63萬(wàn)余元，扣減已支付的9萬(wàn)元后，還須支付54萬(wàn)余元。
■法官說(shuō)法
調(diào)解協(xié)議若顯失公平將不被法院支持
記者就此案采訪了市第二人民法院民四庭馮毅法官。馮法官指出，在交通事故中造成人身受傷、財(cái)產(chǎn)受損失時(shí)，為了及時(shí)治療或避免長(zhǎng)期訴訟帶來(lái)的負(fù)擔(dān)，雙方當(dāng)事人應(yīng)盡可能選擇協(xié)商處理賠償事宜，通常雙方自愿達(dá)成的賠償協(xié)議具有法律效力。但是，調(diào)解協(xié)議若是因重大誤解訂立的，或是在訂立合同時(shí)顯失公平的，法律允許一方當(dāng)事人行使撤銷權(quán)，從而更好地平衡各方當(dāng)事人的利益。
馮毅法官還提醒，在人身?yè)p害案件中，一般應(yīng)當(dāng)前往醫(yī)院檢查后明確傷情輕重，或者在傷者出院時(shí)費(fèi)用大致確定的情況下進(jìn)行協(xié)商較為妥當(dāng)。對(duì)于尚未產(chǎn)生的后續(xù)治療費(fèi)和可能構(gòu)成傷殘等級(jí)需要支付的殘疾賠償金等費(fèi)用，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在咨詢醫(yī)療機(jī)構(gòu)、司法鑒定機(jī)構(gòu)等專業(yè)意見(jiàn)后，依法遵循公平自愿的原則合理確定。
此外，簽訂賠償協(xié)議盡可能在交警的主持下進(jìn)行，由雙方當(dāng)事人或者有書(shū)面委托的代理人親自簽名并捺印。雙方當(dāng)事人也可以持賠償協(xié)議書(shū)到人民法院申請(qǐng)司法確認(rèn)，避免日后再產(chǎn)生訟爭(zhēng)。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)