|
|
|
中山“喜慶果園”被訴侵權(quán)浙江“喜愛(ài)果園”索賠20萬(wàn)
|
|
| 2014-12-18 來(lái)源：中山日?qǐng)?bào) 2014-12-18 第 7276 期 A11版 【收藏本文】 |
|
|
今年3月，浙江一家飲料企業(yè)在申請(qǐng)證據(jù)保全后，一紙?jiān)V狀把中山一家飲料公司告上法庭，理由是中山企業(yè)生產(chǎn)的喜慶果園商標(biāo)，侵犯了浙江企業(yè)喜愛(ài)果園飲品的商標(biāo)權(quán)，浙江企業(yè)索賠20萬(wàn)元。兩種飲料僅一字之差，標(biāo)識(shí)是否構(gòu)成相近？記者昨日從市第二法院了解到，該院以兩種飲料商標(biāo)有差別，不構(gòu)成侵權(quán)為由，一審駁回了浙江企業(yè)的訴求。
■案件緣由：浙江一飲料企業(yè)訴中山企業(yè)侵權(quán)，索賠20萬(wàn)
浙江喜愛(ài)公司是一家從事飲料研發(fā)的生產(chǎn)銷(xiāo)售型企業(yè)。公司主要生產(chǎn)野生藍(lán)莓汁、蘆薈汁以及藍(lán)莓汁等產(chǎn)品。2007年12月3日，浙江喜愛(ài)注冊(cè)了“喜愛(ài)果園”商標(biāo)，該商標(biāo)核定使用的商品類(lèi)別為第32類(lèi)，包括果汁、飲料等。
2014年3月10日，浙江喜愛(ài)公司發(fā)現(xiàn)一款名叫“喜慶果園”的飲料產(chǎn)品商標(biāo)和喜愛(ài)果園飲品極其類(lèi)似，于是在浙江某農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)買(mǎi)了五箱飲料后申請(qǐng)了證據(jù)保全，隨后向中山市第二人民法院起訴。
浙江喜愛(ài)公司認(rèn)為，中山喜慶公司為獲取利益，大肆篡改浙江喜愛(ài)公司的商標(biāo)，生產(chǎn)銷(xiāo)售侵權(quán)商品，影響了正牌商品的市場(chǎng)，而且由于侵權(quán)商品質(zhì)量低劣，影響了浙江喜愛(ài)公司的聲譽(yù)。浙江喜愛(ài)公司向中山喜慶公司索賠20萬(wàn)元，并要其承擔(dān)2.4萬(wàn)余元的維權(quán)費(fèi)用。
■法院判決：庭審拆封涉侵權(quán)產(chǎn)品比對(duì)，認(rèn)定不構(gòu)成侵權(quán)
法院經(jīng)審理認(rèn)為，兩種商品都是飲料，屬于同類(lèi)商品，喜慶果園飲料是否構(gòu)成侵權(quán)，主要判斷喜慶果園的標(biāo)識(shí)與注冊(cè)商標(biāo)是否相同或者近似。法院庭審過(guò)該案程中，浙江喜愛(ài)公司將在浙江購(gòu)買(mǎi)的飲品用于質(zhì)證，并現(xiàn)場(chǎng)予以拆封比對(duì)確認(rèn)。
法院認(rèn)為，喜慶果園飲料使用的“喜慶果園”四個(gè)漢字經(jīng)過(guò)了藝術(shù)效果處理，而浙江的“喜愛(ài)果園”四個(gè)漢字僅進(jìn)行了加粗處理，沒(méi)有進(jìn)行藝術(shù)效果處理，兩者在視覺(jué)效果上存在不同。法院進(jìn)一步從兩者的含義分析，果園是通用名詞，兩者的區(qū)別在于“喜慶”與“喜愛(ài)”，喜慶是歡慶的意思，屬于形容詞，而喜愛(ài)是喜歡的意思，屬于動(dòng)詞。
由于浙江喜愛(ài)果園商品上實(shí)際標(biāo)注的商標(biāo)與他們本來(lái)申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)又有區(qū)別，法院只能將注冊(cè)商標(biāo)與喜慶果園商標(biāo)進(jìn)行比對(duì)，發(fā)現(xiàn)喜慶果園產(chǎn)品使用的標(biāo)識(shí)，與浙江喜愛(ài)公司的注冊(cè)商標(biāo)存在明顯不同，不會(huì)引起普通消費(fèi)者的混淆及誤導(dǎo)。法院一審駁回了浙江喜愛(ài)公司的訴求。
【法官說(shuō)法】
注冊(cè)商標(biāo)后勿擅改否則權(quán)利無(wú)法得到保障
市第二法院民三庭副庭長(zhǎng)郭寧解析稱，根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條的規(guī)定，一種商品的商標(biāo)是否侵害他人的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，先判斷兩種商品是否屬于同類(lèi)或類(lèi)似商品，其次判斷兩者使用的標(biāo)識(shí)是否相同或近似。
本案中，兩家公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售的產(chǎn)品都是飲料，兩者屬于同類(lèi)產(chǎn)品，這符合商標(biāo)侵權(quán)的第一個(gè)構(gòu)成因素，但構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)還要需對(duì)兩者的商標(biāo)進(jìn)行比對(duì)。該案存在一個(gè)特殊的情況就是，浙江企業(yè)在其商品上實(shí)際標(biāo)注的商標(biāo)與申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)有區(qū)別，而我國(guó)法律明確規(guī)定權(quán)利人必須使用與注冊(cè)商標(biāo)完全相同的商標(biāo)。因此，法院只能將注冊(cè)商標(biāo)與喜慶果園商標(biāo)進(jìn)行比對(duì)，兩者經(jīng)比對(duì)后不構(gòu)成近似，被告亦不構(gòu)成侵權(quán)。
郭寧提醒商家，對(duì)已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，權(quán)利人一定要嚴(yán)格按照規(guī)定使用注冊(cè)商標(biāo)，不可擅自改變，否則不僅其權(quán)利得不到保障，還有可能導(dǎo)致已注冊(cè)的商標(biāo)由于長(zhǎng)期被閑置而被撤銷(xiāo)；對(duì)沒(méi)有注冊(cè)商標(biāo)的商家，則不要未經(jīng)許可擅自使用他人已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，包括作為商標(biāo)使用以及將他人的商標(biāo)注冊(cè)為自己企業(yè)的字號(hào)等，否則就要承擔(dān)法律責(zé)任。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)