|
|
|
一企業(yè)“傍名牌”被判賠10萬
|
|
| 2011-02-17 來源：中山日?qǐng)?bào) 2011-02-17 第 5876 期 A6版 【收藏本文】 |
|
|
庭審現(xiàn)場(chǎng)
2009年6月開始，慧聰網(wǎng)、阿里巴巴等網(wǎng)站上，中山某鎮(zhèn)一家名叫"比亞迪電器制造廠"的公司開始出售比亞迪牌熱水器，并招攬銷售代理。一時(shí)間，百度網(wǎng)、淘寶網(wǎng)、迪車俱樂部等BBS論壇上議論紛紛。"真的，假的，比亞迪開始進(jìn)軍熱水器呢？""假的，比亞迪哪有熱水器啊。"
一時(shí)間，比亞迪牌熱水器的真假鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。
近日，中山市第二人民法院審理了這起比亞迪股份有限公司（簡(jiǎn)稱比亞迪公司）訴被告張洪（化名）侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛一案，認(rèn)定被告張洪構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，賠償原告比亞迪股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失10萬元。
■傍上名牌：電熱水器也有 “F1”“F6”“F8”？
比亞迪公司是我國(guó)一家以 “比亞迪”汽車聞名的民營(yíng)企業(yè)，其名下的“F”系列汽車更是家喻戶曉。
2008年11月26日，張洪向中山市工商行政管理局申請(qǐng)開辦個(gè)體工商戶中山市某鎮(zhèn)比亞迪電器制造廠，生產(chǎn)銷售家用電器。同年12月9日，張洪以中山市某鎮(zhèn)比亞迪電器制造廠名義向國(guó)家商標(biāo)局提出了注冊(cè)國(guó)際分類號(hào)11類“比亞迪biyadi”商標(biāo)的申請(qǐng)，這些商品包括:電壓力鍋、電熱水器、水箱等。并將其電熱水器的型號(hào)被命名為：“BYD-F1”、“BYD-F2”、“BYD-F6”、“BYD-F8”等，宣稱：“比亞迪——用造車的理念制造高科技的熱水器”。
2009年6月開始，被告張洪以中山市某鎮(zhèn)比亞迪電器制造廠的名義在慧聰網(wǎng)、阿里巴巴等網(wǎng)站宣傳比亞迪牌熱水器，并招攬銷售代理。
■直擊庭審：同一名稱不同產(chǎn)品是否侵權(quán)？
這與比亞迪股份有限公司注冊(cè)使用的“比亞迪”、“BYD”商標(biāo)商品是否構(gòu)成類似商品侵權(quán)？
2009年9月24日，原告比亞迪公司向中山市第二人民法院起訴稱，其經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)，先后在第11類“蒸汽浴裝置”上申請(qǐng)了“比亞迪”和“BYD”商標(biāo)，并且為了宣傳此商標(biāo)，投入了大量的人力、物力。被告張洪在未經(jīng)原告的授權(quán)下，將“比亞迪”作為企業(yè)字號(hào)登記注冊(cè)，生產(chǎn)及銷售 “比亞迪”、“比亞迪biyadi”牌電熱水器，同時(shí)用原告的車型名稱作為其熱水器型號(hào)，侵犯了比亞迪公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)和企業(yè)名稱權(quán)。原告比亞迪公司要求被告張洪立即停止侵權(quán)，變更企業(yè)名稱，撤回第7104021號(hào)“比亞迪biyadi”商標(biāo)的申請(qǐng)，并賠償損失100萬元及承擔(dān)調(diào)查取證費(fèi)5000元等。
被告張洪辯稱，比亞迪公司生產(chǎn)的是蒸氣浴裝置，而我公司被指控的商標(biāo)使用在電熱水器產(chǎn)品上，不能認(rèn)為兩者是相同或者類似的產(chǎn)品。淘寶網(wǎng)上的網(wǎng)友對(duì)比亞迪電熱水器的評(píng)價(jià)正好證明不會(huì)引起消費(fèi)者的誤解。中山市某鎮(zhèn)比亞迪電器制造廠被中山市工商行政管理局合法批準(zhǔn)成立，生產(chǎn)的產(chǎn)品取得國(guó)家的3C 認(rèn)證，申請(qǐng)的商標(biāo)也獲得國(guó)家商標(biāo)局的受理，不構(gòu)成侵權(quán)。
案件審理期間，張洪向工商部門申請(qǐng)注銷中山市某鎮(zhèn)比亞迪電器制造廠并獲得核準(zhǔn)注銷登記。同時(shí)，張洪以中山市某鎮(zhèn)比亞迪電器制造廠名義提出撤回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。
中山市第二人民法院審理后認(rèn)定，張洪生產(chǎn)銷售帶有“比亞迪”、“BYD”商標(biāo)的電熱水器，與比亞迪公司注冊(cè)商標(biāo)“比亞迪”、“BYD”核定使用商品第11類相類似，侵犯了比亞迪公司的商標(biāo)專用權(quán)，判決被告張洪立即停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)10萬元。
■連線法官：“傍名牌”是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為
中山市第二人民法院民三庭朱永前庭長(zhǎng)表示：原告比亞迪公司享有較高知名度，且注冊(cè)“比亞迪”、“BYD”商標(biāo)。被告以“比亞迪”字號(hào)取得個(gè)體工商戶的工商登記，并以“比亞迪——用造車的理念制造高科技的熱水器”宣傳其產(chǎn)品，是意圖與原告比亞迪公司扯上聯(lián)系，以獲得不正當(dāng)利益的“傍名牌”的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，且被告突出使用“比亞迪”字號(hào)和在同類商品上使用與原告比亞迪公司注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，亦構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)