美女精品永久福利在线,欧美日韩一区中文在线,亚洲欧美日本大码在线,国产日产一区二区三区四区五区

　　當(dāng)下就業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，但仍有一些勞動(dòng)者容易任性沖動(dòng)提辭職，這種不理性的辭職可能陷入職業(yè)危機(jī)。如果勞動(dòng)者提前三十日以書面形式通知用人單位解除勞動(dòng)合同，在三十日內(nèi)是否有權(quán)撤銷辭職決定呢？勞動(dòng)者提出辭職后，用人單位又通知解除勞動(dòng)合同，算違法解除嗎？

　　案情簡(jiǎn)介

　　勞動(dòng)者王某于2015年3月16日入職某公司擔(dān)任經(jīng)理，勞動(dòng)合同期限為2015年3月16日至2018年3月17日。2016年6月24日，王某提交辭職申請(qǐng)，該公司于2016年6月27日批準(zhǔn)了王某的申請(qǐng)。2016年7月2日，王某通過電子郵件表示撤回辭職申請(qǐng)。2016年7月14日，公司以王某辭職后不辦理交接手續(xù)、嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由與其解除勞動(dòng)關(guān)系。王某申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)公司解除勞動(dòng)合同違法，恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，賠償工資損失，仲裁申請(qǐng)被駁回后以相同理由起訴至法院。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，勞動(dòng)者的單方解除權(quán)，是指勞動(dòng)者依法享有的，不需用人單位同意而單方解除勞動(dòng)合同的權(quán)利。王某于2016年6月24日向公司提出了明確的離職申請(qǐng)且公司予以接受，該行為具有法律效力。之后王某雖稱撤銷了辭職申請(qǐng)，但未就該撤銷行為早于公司批準(zhǔn)其離職或公司同意其撤銷辭職申請(qǐng)?zhí)峁┫鄳?yīng)證據(jù)。故在王某先行提出辭職的情況下，其要求確認(rèn)公司違法解除勞動(dòng)合同缺乏依據(jù)，駁回了王某的全部訴訟請(qǐng)求。

　　法官說法

　　為保障勞動(dòng)者的擇業(yè)自由，勞動(dòng)合同法明確賦予勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同的權(quán)利。勞動(dòng)者行使單方解除權(quán)最直接的表現(xiàn)即為申請(qǐng)辭職。本案中，勞動(dòng)者單方提出書面辭職申請(qǐng)后又撤回該申請(qǐng)，而用人單位在批準(zhǔn)勞動(dòng)者辭職申請(qǐng)后又出具了勞動(dòng)合同終止通知書。要判斷用人單位是否違法解除勞動(dòng)合同，關(guān)鍵要考量勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同行為的性質(zhì)及該行為能否撤回或者撤銷。

　　根據(jù)勞動(dòng)合同法第37條規(guī)定，“勞動(dòng)者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同?！痹摋l款賦予了勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同的權(quán)利，相較于用人單位單方解除勞動(dòng)合同的限制性規(guī)定，勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同的權(quán)利則相對(duì)自由。

　　勞動(dòng)者的單方解除權(quán)屬于形成權(quán)，只要?jiǎng)趧?dòng)者基于真實(shí)意思表示提出辭職且意思表示到達(dá)用人單位，即發(fā)生勞動(dòng)合同解除的效力。換言之，在勞動(dòng)者辭職申請(qǐng)到達(dá)用人單位后，即不得反悔或者撤銷；除非勞動(dòng)者撤回辭職的意思表示先于辭職的意思表示或同時(shí)到達(dá)用人單位，又或者用人單位同意勞動(dòng)者撤回辭職申請(qǐng)。用人單位同意撤回，此時(shí)相當(dāng)于用人單位與勞動(dòng)者就勞動(dòng)關(guān)系達(dá)成了新的合意，否則雙方勞動(dòng)關(guān)系即因勞動(dòng)者行使單方解除權(quán)而產(chǎn)生解除的法律后果。

　　本案中王某于2016年6月24日向公司提交了辭職申請(qǐng)，雖然后來撤回申請(qǐng)，但未就其撤銷行為早于或與辭職申請(qǐng)同時(shí)送達(dá)公司，或者公司同意其該撤銷行為提供相應(yīng)證據(jù)，故雙方勞動(dòng)合同應(yīng)于2016年6月24日即告解除。

　　勞動(dòng)者提出辭職用人單位接受后，勞動(dòng)合同即告解除，用人單位之后再作出解除勞動(dòng)合同的決定，系在雙方解除勞動(dòng)合同之后作出，實(shí)際發(fā)生法律效力的還是勞動(dòng)者的辭職行為。就本案而言，因雙方勞動(dòng)關(guān)系解除系基于王某行使辭職的權(quán)利，而非公司的辭退決定，故對(duì)于王某要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同導(dǎo)致各項(xiàng)損失的請(qǐng)求，法院不予支持。

　　當(dāng)然，勞動(dòng)合同雖然因勞動(dòng)者行使單方解除權(quán)而解除，但由于勞動(dòng)者一段時(shí)間內(nèi)還在繼續(xù)提供服務(wù)，甚至有些勞動(dòng)者為交接工作提供了超過三十日的勞動(dòng)服務(wù)，故而工資僅支付到提出辭職申請(qǐng)之日顯然并不公平，而應(yīng)支付到勞動(dòng)者實(shí)際終止提供勞動(dòng)之日止。

　　法官提示

　　勞動(dòng)者應(yīng)注重自我調(diào)節(jié)職場(chǎng)壓力，理性判斷職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，任性辭職要不得。在勞動(dòng)合同履行期間，勞動(dòng)者確有辭職的權(quán)利，但一定要遵守法律規(guī)定，提前三十日書面通知用人單位（試用期內(nèi)提前三日通知用人單位），并及時(shí)辦理工作交接。為免受經(jīng)濟(jì)損失或造成不必要的麻煩，勞動(dòng)者亦不可任性辭職，一定要權(quán)衡利弊，謹(jǐn)慎行使法律賦予的權(quán)利，否則該單方解除權(quán)行使容易，撤回就難了。