近日,西藏自治區(qū)林芝市巴宜區(qū)人民法院審結(jié)了一起買賣合同糾紛案件。 甲公司系一人有限責(zé)任公司,王某系該公司唯一股東,也是公司的法定代表人。2023年10月至11月,甲公司與乙公司達(dá)成口頭買賣協(xié)議,約定乙公司為甲公司供應(yīng)產(chǎn)品,甲公司先支付預(yù)付款1萬元。合同簽訂后,甲公司的法定代表人王某從其個(gè)人賬戶向乙公司轉(zhuǎn)賬1萬元,乙公司陸續(xù)為甲公司提供產(chǎn)品。 2024年1月,經(jīng)雙方共同結(jié)算,甲公司欠乙公司貨款60105元,扣除預(yù)付款后剩余50105元,甲公司出具了《欠條》一份,約定2024年5月底付清,并加蓋甲公司印章。到期后,乙公司聯(lián)系王某索要貨款未果后,將甲公司、王某共同訴至人民法院,要求甲公司與王某共同給付貨款。 本案中,甲公司未按照約定給付乙公司貨款,約定的付款期限到期后,乙公司可以要求甲公司給付剩余貨款。那么,股東王某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付責(zé)任呢?根據(jù)《中華人民共和國公司法》第二十三條第三款規(guī)定,只有一個(gè)股東的公司,股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。 甲公司系一人有限責(zé)任公司,王某系該公司的唯一股東,合同履行過程中,王某通過個(gè)人賬戶向乙公司支付了預(yù)付款,且王某也未提供證據(jù)證明公司的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于其個(gè)人財(cái)產(chǎn),故王某應(yīng)當(dāng)對(duì)上述貨款承擔(dān)連帶責(zé)任。 法官說法 一人公司是只有一個(gè)股東的公司,由于只有一名股東,往往出現(xiàn)公司與股東之間財(cái)產(chǎn)混同及股東濫用公司獨(dú)立人格的情形,既不利于保護(hù)債權(quán)人的權(quán)利,也易使股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,對(duì)公司和股東不利。 《中華人民共和國公司法》第二十三條第三款對(duì)此作出了規(guī)定,股東需要對(duì)其財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于公司財(cái)產(chǎn)承擔(dān)舉證責(zé)任,即適用舉證責(zé)任倒置,若一人股東不能證明個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)相獨(dú)立時(shí),推定一人股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)混同,股東應(yīng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。 在此提醒,作為一人公司的股東,務(wù)必要做到自己財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)完全獨(dú)立,不要混用賬戶,建立獨(dú)立的財(cái)務(wù)管理制度和審計(jì)制度,以免公司財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)混同而承擔(dān)連帶責(zé)任。
|