作為員工福利的團(tuán)體意外險(xiǎn),遇上員工無證駕駛致殘的理賠申請(qǐng),保險(xiǎn)公司以“免責(zé)條款”拒賠,雙方鬧上法庭。這場(chǎng)看似保險(xiǎn)公司占理的糾紛,近日,經(jīng)湖北省棗陽、襄陽兩級(jí)法院審理后,最終判決保險(xiǎn)公司賠付31715元。 時(shí)間回溯至2021年4月5日。當(dāng)天上午,韓某某駕駛的重型自卸貨車與吳某某(無證駕駛)的摩托車發(fā)生碰撞,造成吳某某及乘客張某某受傷,兩車損壞。交警部門認(rèn)定,韓某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。 這場(chǎng)事故導(dǎo)致吳某某全身多處外傷及骨折,住院治療長(zhǎng)達(dá)52天。經(jīng)司法鑒定,其損傷構(gòu)成八級(jí)傷殘。 出院后,吳某某想起其所屬的天津某某勞務(wù)派遣有限公司曾為員工投保了團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)。然而,當(dāng)他滿懷希望申請(qǐng)理賠時(shí),承保方天津某某保險(xiǎn)公司卻亮起了“紅燈”。 保險(xiǎn)公司依據(jù)保單免責(zé)條款第九條(五)項(xiàng)——“被保險(xiǎn)人無合法有效駕駛證駕駛或駕駛無有效行駛證的機(jī)動(dòng)車導(dǎo)致身故或殘疾的,本公司不負(fù)保險(xiǎn)金給付責(zé)任”——斷然拒絕賠付。理由是吳某某事發(fā)時(shí)屬無證駕駛無牌摩托車。 2025年3月,索賠無門的吳某某憤而將保險(xiǎn)公司訴至棗陽市人民法院。 案件交到了新市法庭沈黎明法官手中。庭審的核心爭(zhēng)議迅速聚焦:保險(xiǎn)公司能否以吳某某“無證駕駛無牌車輛”為由免責(zé)拒賠? 沈黎明法官抽絲剝繭,精準(zhǔn)剖析。他指出,案涉團(tuán)體意外險(xiǎn)合同合法有效,雙方均需依約履行。關(guān)鍵在于對(duì)免責(zé)條款的理解與適用。條款明確免責(zé)的前提是“因酒后駕駛或無證駕駛等原因?qū)е率鹿拾l(fā)生”。 “本案的關(guān)鍵在于事故發(fā)生的‘原因’!”沈黎明法官強(qiáng)調(diào)。根據(jù)生效的《道路交通事故認(rèn)定書》,事故發(fā)生的根本原因是韓某某的過錯(cuò),其負(fù)全部責(zé)任。吳某某雖存在無證駕駛行為,但該行為并非引發(fā)本次事故的原因。因此,保險(xiǎn)公司機(jī)械套用免責(zé)條款拒賠,缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。 法庭進(jìn)一步明確,即使事故第三方(韓某某)已對(duì)吳某某進(jìn)行了賠償,吳某某依據(jù)保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)公司索賠的權(quán)利依然成立。 據(jù)此,棗陽法院在核定吳某某相關(guān)費(fèi)用后,最終一審判決:保險(xiǎn)公司應(yīng)向吳某某支付意外傷害住院津貼1715元及意外傷害殘疾保險(xiǎn)金30000元,合計(jì)31715元。 一審宣判后,保險(xiǎn)公司不服上訴。襄陽市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為,一審法院對(duì)爭(zhēng)議條款作出有利于被保險(xiǎn)人的合理解釋,判決保險(xiǎn)公司擔(dān)責(zé)公平合理,遂判決“駁回上訴,維持原判”。 收到二審判決后,保險(xiǎn)公司已如數(shù)履行了賠付義務(wù)。 “是法院的公正判決,讓我們真切感受到了法律的威嚴(yán)和力量!謝謝沈法官!”7月15日,拿到遲來的理賠款,吳某某激動(dòng)不已。為表達(dá)這份沉甸甸的謝意,他特意囑咐妻子定制了一面錦旗,并頂著酷暑親自送到沈黎明法官手中。 錦旗雖輕,情義千鈞?!皩I(yè)敬業(yè),厚德重法”八個(gè)燙金大字,是當(dāng)事人對(duì)法官工作的認(rèn)可與肯定,更是對(duì)司法公信力的褒獎(jiǎng)。棗陽法院表示,將持續(xù)秉持“如我在訴”理念,將公正司法、司法為民貫穿始終,努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。
|