|
休假一天回來(lái)上班后發(fā)現(xiàn)自己工會(huì)主席的職務(wù)被罷免了,而且職位也要進(jìn)行調(diào)整。2014年11月,湖南人陽(yáng)先生在火炬區(qū)一間外資企業(yè)遭遇了這樣一場(chǎng)職業(yè)危機(jī)。讓他更詫異的是,第三天上班時(shí)他還被廠區(qū)保安拒之門外,保安稱他已被公司炒了“魷魚”。陽(yáng)先生一氣之下把企業(yè)告上法庭,索賠11 萬(wàn)余元。昨日,市中級(jí)法院通報(bào)了這起勞動(dòng)糾紛的終審判決。
■企業(yè)工會(huì)主席被罷免,引發(fā)離職糾紛 陽(yáng)先生從2006年開(kāi)始在火炬開(kāi)發(fā)區(qū)一間外資企業(yè)上班,任制造部二課課長(zhǎng)。雙方的勞動(dòng)合同顯示,陽(yáng)先生和公司的合同期限到2017年12月31日終止。 2014年11月3日,陽(yáng)先生正在休假。與此同時(shí),他所在的外資公司工會(huì)委員會(huì)正在召開(kāi)第一次全體工會(huì)會(huì)員會(huì)議。會(huì)議通過(guò)了罷免陽(yáng)先生工會(huì)主席職務(wù)的決定,理由是陽(yáng)先生在工作中表現(xiàn)不合格。第二天,陽(yáng)先生上班時(shí)得知了這個(gè)消息,并了解到公司打算對(duì)他的工作進(jìn)行調(diào)整,他當(dāng)即表示不服。 2014年11月5日早上,陽(yáng)先生到外資公司正常上班時(shí)卻被保安拒之門外?!氨0舱f(shuō)公司已經(jīng)將我解雇了?!标?yáng)先生馬上到火炬開(kāi)發(fā)區(qū)綜治信訪維穩(wěn)中心進(jìn)行投訴。隨后,該中心組織雙方進(jìn)行調(diào)解,陽(yáng)先生要求外資企業(yè)出具辭退通知書并對(duì)辭退他的行為作出賠償,但調(diào)解沒(méi)有成功。
■員工被辭退,起訴企業(yè)索11萬(wàn)余元賠償 2014年11月12日,外資公司通過(guò)特快專遞向陽(yáng)先生在中山的住處和老家住址郵寄通知,要求他在2014年11月14日前返崗,若不返崗,公司將作出處理。2014年11月18日,外資公司在征求工會(huì)意見(jiàn)后,決定無(wú)償解雇陽(yáng)先生,并于當(dāng)日出具終止(解除)勞動(dòng)關(guān)系證明。 隨后,陽(yáng)先生向勞動(dòng)部門提出仲裁申請(qǐng),索賠違法解聘的賠償金11萬(wàn)余元。2015年1月5日,陽(yáng)先生的仲裁申請(qǐng)被駁回,他便向市第一法院提起訴訟。 外資企業(yè)認(rèn)為,根據(jù)公司管理規(guī)定,公司在2014年11月18日是因陽(yáng)先生無(wú)故連續(xù)曠工達(dá)9天而依法解除勞動(dòng)關(guān)系的。 陽(yáng)先生則有不同說(shuō)法,他向法院提交了一份關(guān)鍵證據(jù)。這是一份外資公司2014年10月31日就擬好的內(nèi)部通知。這份通知稱,陽(yáng)先生在擔(dān)任課長(zhǎng)期間以工資低沒(méi)有工作積極性,希望公司賠償解雇的心態(tài)消極怠工,身為干部不僅不能起到模范表率作用,反而帶頭違反工作紀(jì)律,屢次溝通教育不改,公司決定將陽(yáng)先生的職務(wù)降為員工。這份通知同時(shí)還寫明,陽(yáng)先生降級(jí)后所從事的工作由所屬部門重新安排,如因其本人有抵觸情緒而持續(xù)有違規(guī)行為時(shí),將即刻無(wú)償解雇處理。 對(duì)于這份內(nèi)部通知,外資企業(yè)表示不認(rèn)可。 而法院根據(jù)該公司在辭退陽(yáng)先生前出具的《致工會(huì)書》,認(rèn)為外資公司確實(shí)對(duì)陽(yáng)先生的崗位作出了變動(dòng)。
■企業(yè)終審被判違法解聘,須賠員工11萬(wàn) 那么,外資企業(yè)對(duì)陽(yáng)先生降職后,是陽(yáng)先生負(fù)氣曠工還是欲上班而被拒之門外?“公司以我消極怠工為由,早在2014年11月4日就向我出具了辭退通知書。但我當(dāng)時(shí)不同意在通知書上簽名。11月5日,我回公司上班但遭到保安阻止。”陽(yáng)先生說(shuō)。此外,火炬開(kāi)發(fā)區(qū)西城派出所證明2014年11月10日陽(yáng)先生回到外資公司,雙方再次發(fā)生爭(zhēng)議。結(jié)合外資公司對(duì)陽(yáng)先生的工作進(jìn)行調(diào)整,免除他課長(zhǎng)職務(wù)這一事實(shí),法院認(rèn)定是外資公司保安禁止陽(yáng)先生回公司上班,并認(rèn)定外資公司違法解除其與陽(yáng)先生之間的勞動(dòng)關(guān)系。 法院一審認(rèn)定外資公司應(yīng)向陽(yáng)先生支付賠償金。陽(yáng)先生2006年5月入職,離職前月平均工資為6478元,因此外資公司應(yīng)向陽(yáng)先生支付賠償金110126元(6478元/月×8.5個(gè)月×200%)。 該案一審判決后,外資公司向市中院提起上訴。近日,市中院駁回上訴,維持原判。目前,該判決已生效。
|