|
|
|
長(zhǎng)江球場(chǎng)女銷售多次違規(guī)被辭退不服決定狀告公司索賠8萬(wàn)余元
|
|
| 2016-02-19 來(lái)源：中山日?qǐng)?bào) 2016-02-19 第 7704 期 A5版 【收藏本文】 |
|
|
|
漫畫/解元杰
因?yàn)橐荒陜?nèi)多次違反公司規(guī)章制度，曾在中山長(zhǎng)江高爾夫球場(chǎng)任職銷售多年的阿蘭（化名）于2014年12月2日被辭退。阿蘭認(rèn)為公司違法解除勞動(dòng)關(guān)系，她向市仲裁委提出申請(qǐng)，長(zhǎng)江球場(chǎng)被裁定要支付 8 萬(wàn)余元賠償金。長(zhǎng)江球場(chǎng)不服提出上訴。昨日，記者從市中級(jí)法院了解到該案的終審判決。
■女銷售多次違規(guī)被“炒魷魚”
阿蘭從2008年12月1日入職長(zhǎng)江球場(chǎng)，在市場(chǎng)銷售部擔(dān)任會(huì)籍銷售代表。2010年至2013年，阿蘭因?yàn)椤斑`規(guī)操作”、考勤遲到、無(wú)故缺勤、“在大堂見客戶時(shí)未穿工衣，違反球會(huì)相關(guān)規(guī)定，多次犯同樣錯(cuò)誤”以及缺席部門培訓(xùn)等分別被記大過(guò)1次、記過(guò)1次、警告3次。
不過(guò)，阿蘭并沒有就此改變自己的工作作風(fēng)。2014年11月11日，阿蘭未向領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)假，未經(jīng)同意缺席部門例會(huì)，被公司處罰。由于她一年內(nèi)已經(jīng)累計(jì)3次以上未經(jīng)請(qǐng)假缺席會(huì)議，公司決定對(duì)阿蘭記過(guò)處分一次。2014 年12月 1日，長(zhǎng)江球場(chǎng)以阿蘭“于11月30日在上班期間與部門同事發(fā)生爭(zhēng)議，并辱罵同事，情節(jié)嚴(yán)重，影響部門內(nèi)部關(guān)系，再對(duì)阿蘭處一次記過(guò)處分。
由于一年內(nèi)兩次被處以記過(guò)處分，長(zhǎng)江球場(chǎng)根據(jù)雙方簽訂的 《勞動(dòng)合同》和《員工手冊(cè)》的規(guī)定，于2014年12月2日與阿蘭解除了勞動(dòng)合同。2014年12月23日，阿蘭向市仲裁委提出申請(qǐng)。經(jīng)審理，市仲裁委裁決長(zhǎng)江球場(chǎng)應(yīng)支付阿蘭違法解除勞動(dòng)合同賠償金84464.9元。長(zhǎng)江球場(chǎng)不服該裁決，并于2015年3月起訴到了市第一法院。
■高爾夫球場(chǎng)解雇該員工違法否？
這起案件在一審開庭時(shí)，雙方對(duì)長(zhǎng)江球場(chǎng)能否適用雅居樂(lè)公司的員工手冊(cè)解雇阿蘭存在爭(zhēng)議。長(zhǎng)江球場(chǎng)認(rèn)為，該公司與雅居樂(lè)公司是關(guān)聯(lián)企業(yè)，接受雅居樂(lè)公司的行政人事管理，由于長(zhǎng)江球場(chǎng)沒有獨(dú)立制定《員工手冊(cè)》，而是適用雅居樂(lè)公司制定的“員工手冊(cè)”。
阿蘭則認(rèn)為，長(zhǎng)江球場(chǎng)與雅居樂(lè)公司是兩個(gè)獨(dú)立的民事主體，雅居樂(lè)公司的“員工手冊(cè)”對(duì)她沒有任何效力。此外，即使長(zhǎng)江球場(chǎng)與雅居樂(lè)公司具有關(guān)聯(lián)性，長(zhǎng)江球場(chǎng)也沒法證明這份 《員工手冊(cè)》是按照民主程序依法制定并生效的。
在法庭上，長(zhǎng)江球場(chǎng)申請(qǐng)了兩名曾與阿蘭共事的證人出庭作證。證人曹某與王某都證明，長(zhǎng)江球場(chǎng)是雅居樂(lè)公司旗下的公司，單位員工以雅居樂(lè)公司的名義入職，而且單位員工的入職、培訓(xùn)等事項(xiàng)亦由雅居樂(lè)公司負(fù)責(zé)。
■終審認(rèn)定企業(yè)無(wú)需支付賠償金
市第一法院認(rèn)為，長(zhǎng)江球場(chǎng)是雅居樂(lè)公司旗下的企業(yè)，由雅居樂(lè)公司負(fù)責(zé)長(zhǎng)江球場(chǎng)的人事行政管理，長(zhǎng)江球場(chǎng)將雅居樂(lè)公司的員工手冊(cè)作為公司的規(guī)章制度向單位員工發(fā)放，而阿蘭在入職簽收該手冊(cè)時(shí)并沒有提出異議。
此外，阿蘭在2008年12月1日入職時(shí)簽收了雅居樂(lè)公司編寫的《員工手冊(cè)》，入職后接受了該《員工手冊(cè)》的培訓(xùn)并在考試時(shí)獲得了滿分；從長(zhǎng)江球場(chǎng)提交的證據(jù)看，長(zhǎng)江球場(chǎng)自2010年開始多次依據(jù)《員工手冊(cè)》對(duì)阿蘭開具《獎(jiǎng)罰單》，阿蘭都簽收而且沒有提出異議。因此，法院認(rèn)為長(zhǎng)江球場(chǎng)已到盡告知義務(wù)，而且阿蘭已知并同意遵循并適用這份《員工手冊(cè)》。
法院認(rèn)為，阿蘭沒有提交證據(jù)證明雅居樂(lè)的《員工手冊(cè)》存在違反法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，或者存在明顯不合理的情形，因此長(zhǎng)江球場(chǎng)依據(jù)該《員工手冊(cè)》解除阿蘭的勞動(dòng)合同，并不違法。法院一審支持了長(zhǎng)江球場(chǎng)的訴求，阿蘭不服判決提起上訴。近日，市中院駁回上訴維持原判。目前，該判決已生效。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)