|
|
|
典當(dāng)行起訴索高額利息被駁回
|
|
| 2015-03-23 來源：中山日報 2015-03-23 第 7371 期 A6版 【收藏本文】 |
|
|
湖南男子屈某鋒向典當(dāng)行借取了2萬元 “當(dāng)金”，但在2個月后就不知所蹤。2014年7月，我市一間典當(dāng)行把屈某鋒告上法庭，索要2萬元本金和每月4.5%的高額利息。記者昨日從市第二法院了解到，法院以續(xù)當(dāng)憑證中沒有記載當(dāng)物小轎車為由，認(rèn)定雙方屬于民間借貸，一審判令屈某鋒歸還當(dāng)金，利息按銀行同期貸款4倍計算。
■典當(dāng)行狀告“當(dāng)戶”，索要2萬本金和高額利息
典當(dāng)行稱，2014年2月17日，湖南邵陽人屈某鋒和典當(dāng)行簽訂了 《當(dāng)票》，約定以自己的吉利小轎車作為質(zhì)押物，向典當(dāng)行借取典當(dāng)當(dāng)金2萬元，并約定月綜合費率為4.5%，當(dāng)期自2014年2月17日至2014年3月17日。2014年3月22日，屈某鋒申請續(xù)當(dāng)一個月，但當(dāng)期再次屆滿后，他沒有償還當(dāng)金本金，并一直拖欠每個月900元的綜合費。
2014年7月，典當(dāng)行將屈某鋒告上法庭，除了請求法院判令屈某鋒歸還2萬元當(dāng)金本金外，典當(dāng)行還索要屈某鋒拖欠的3個月綜合費共計2700元（月綜合費率4.5%×2萬元）。同時，典當(dāng)行還請求確認(rèn)他們在涉案小轎車的折價、拍賣、變賣所得價款范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。
■沒有原始當(dāng)票，涉案轎車是否屬于當(dāng)物？
但是，典當(dāng)行在法庭上提交的證據(jù)，并沒有原始的《當(dāng)票》，而是一份《續(xù)當(dāng)憑證》和屈某鋒的轎車行駛證、機動車登記證書等。此外，《續(xù)當(dāng)憑證》上方還手寫有“吉利粵THF0＊＊”的字樣。手寫的這幾個字，讓法官產(chǎn)生了疑問。
對此，典當(dāng)行的解釋是，因為原當(dāng)票上有記載吉利小轎車作為當(dāng)物，但《續(xù)當(dāng)憑證》上沒有記載，所以典當(dāng)行的代理人在《續(xù)當(dāng)憑證》上方手寫了“吉利粵THF0＊＊”字樣，吉利小轎車還在典當(dāng)行倉庫。此外，雙方?jīng)]有另行簽訂書面的質(zhì)押合同。
2014年10月22日，市第二法院公開開庭審理了該案，屈某鋒沒有到庭應(yīng)訴，也沒有交答辯書。
■法院認(rèn)定屬民間借貸，駁回高額利息訴求
典當(dāng)是指當(dāng)戶將其動產(chǎn)、財產(chǎn)權(quán)利作為當(dāng)物質(zhì)押或者將其房地產(chǎn)作為當(dāng)物抵押給典當(dāng)行，交付一定比例費用，取得當(dāng)金，并在約定期限內(nèi)支付當(dāng)金利息、償還當(dāng)金、贖回當(dāng)物的行為。典當(dāng)行和屈某鋒之間的協(xié)議，是否屬于典當(dāng)關(guān)系？
市第二法院認(rèn)為，這起糾紛中，典當(dāng)行提交的《續(xù)當(dāng)憑證》并沒有記載當(dāng)物，而是由人為手寫，典當(dāng)行也無法提交原始當(dāng)票或書面的質(zhì)押合同，來證實屈某鋒已將吉利小轎車質(zhì)押給典當(dāng)行的說法。對此，典當(dāng)行應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
根據(jù)法律規(guī)定，典當(dāng)行在這種情況下對小轎車不享有質(zhì)權(quán)。因此，法院駁回了典當(dāng)行要求確認(rèn)對小型轎車的折價、拍賣、變賣所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)的請求。
此外，這種當(dāng)票上沒有記載質(zhì)押物的情形，并不符合典當(dāng)法律關(guān)系的構(gòu)成要件。法院認(rèn)為，典當(dāng)行和屈某鋒之間名為典當(dāng)關(guān)系，實為一般的民間借貸關(guān)系。根據(jù)法律規(guī)定，民間借貸利息不得超過中國人民銀行同期貸款利率的4倍，典當(dāng)行的4.5%費率顯然過高。
近日，市第二法院一審判令屈某鋒歸還借款本金2萬元給典當(dāng)行，并支付逾期還款利息，利率按中國人民銀行同期貸款利率的4倍計算。目前，該判決已生效。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號