|
|
|
蒙牛員工因"壓力過(guò)大"辭職后索賠 無(wú)據(jù)被駁回
|
|
| 2013-07-19 來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng) 【收藏本文】 |
|
|
吳某系蒙牛乳業(yè)（北京）有限責(zé)任公司操作工，在與蒙牛乳業(yè)解除勞動(dòng)關(guān)系后又將蒙牛乳業(yè)訴至北京市通州區(qū)人民法院，要求蒙牛乳業(yè)向其支付經(jīng)濟(jì)賠償金35460元。因吳某未能提供有效證據(jù)，近日，法院駁回了吳某的訴訟請(qǐng)求。
2012年6月3日，吳某向蒙牛乳業(yè)郵寄送達(dá)了解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)，與蒙牛乳業(yè)解除了勞動(dòng)關(guān)系。后吳某以蒙牛乳業(yè)未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)為由向仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求蒙牛乳業(yè)支付其解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金35460元，仲裁裁決駁回了吳某的請(qǐng)求。吳某對(duì)該裁決結(jié)果不服，向法院提起訴訟，要求蒙牛乳業(yè)依法向其支付上述款項(xiàng)。
在審理過(guò)程中，關(guān)于吳某辭職的原因，雙方當(dāng)事人各執(zhí)己見(jiàn)，吳某稱因蒙牛乳業(yè)未按照法律規(guī)定提供勞動(dòng)保護(hù)條件致使其左耳聽(tīng)力受損，故申請(qǐng)辭職。蒙牛乳業(yè)則稱吳某離職原因在于工作壓力過(guò)大。為證明其主張，蒙牛乳業(yè)向法院提交了《員工辭職申請(qǐng)表》及吳某離職時(shí)的面談?dòng)涗?，《員工辭職申請(qǐng)表》顯示吳某離職原因?yàn)椤肮ぷ鲏毫Υ蟆?，同時(shí)，蒙牛乳業(yè)向法院提交了檢測(cè)（驗(yàn)）報(bào)告、職業(yè)健康檢查異常結(jié)果告知回執(zhí)、職業(yè)病危害因素檢測(cè)與評(píng)價(jià)報(bào)告、勞保用品發(fā)放記錄等證據(jù)以證明已按照法律規(guī)定為吳某提供了勞動(dòng)保護(hù)條件，檢測(cè)（驗(yàn)）報(bào)告、職業(yè)健康檢查異常結(jié)果告知回執(zhí)、職業(yè)病危害因素檢測(cè)與評(píng)價(jià)報(bào)告均記載“預(yù)處理車間噪聲檢查合格”，勞保用品發(fā)放記錄顯示蒙牛乳業(yè)向吳某發(fā)放了口罩、耐酸堿手套、耳塞、護(hù)目鏡等勞保用品。吳某則未能向法院提供任何證據(jù)證明其主張。
通州區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)予以證明，未提供證據(jù)或者所提供的證據(jù)不能證實(shí)自己主張的應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。根據(jù)吳某簽名的辭職申請(qǐng)表的記載，吳某系工作壓力大而申請(qǐng)辭職，現(xiàn)吳某雖不認(rèn)可該辭職原因，但是亦未能提供證據(jù)證實(shí)其系受脅迫等原因而填寫(xiě)，故對(duì)于吳某要求蒙牛乳業(yè)支付其解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張，依據(jù)不足，法院依法判決駁回吳某的訴訟請(qǐng)求。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)