|
兩批14個(gè)案子共10名當(dāng)事人，因要求同一家公司支付拖欠工資及未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資差額未獲仲裁支持，于是向上海市浦東新區(qū)人民法院起訴。審理中，被告公司不僅出具了有關(guān)“欠薪”的情況說(shuō)明，還罕見(jiàn)地同意原告的所有訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人雙方如此“配合默契”，讓法官感覺(jué)此事必有蹊蹺，而查明的細(xì)節(jié)更顯示，此案極有虛假訴訟可能，于是，法院對(duì)該系列案件全部作出駁回訴訟請(qǐng)求的判決。近日，上海市第一中級(jí)人民法院二審維持了原審判決。
蹊蹺討薪：14起訴訟證據(jù)訴請(qǐng)均相同
2012年5月1日，蔣進(jìn)樺等5人就因與上海楊杉投資發(fā)展有限公司（下稱楊杉公司）發(fā)生勞動(dòng)合同糾紛而向法院起訴。
蔣進(jìn)樺稱，自己在公司擔(dān)任項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)管理，約定月工資稅后5000元。從2010年9月起至起訴，公司以資金緊張為由未支付工資，累計(jì)拖欠9.5萬(wàn)元。2011年5月起至起訴，公司未繳納社會(huì)保險(xiǎn)。入職以來(lái)，公司一直未簽訂勞動(dòng)合同，故應(yīng)支付未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資差額。對(duì)此，仲裁裁決未予支持，因此起訴到法院。另外4人起訴的事實(shí)和理由完全一致，區(qū)別只在金額有多有少。
楊杉公司除了表示經(jīng)營(yíng)狀況不好外，少有地全部認(rèn)同5名原告的訴訟請(qǐng)求，且不僅提供了2009年12月至2010年11月的工資表，還向每個(gè)人出具工資情況證明，落款時(shí)間均為2012年4月13日。以蔣進(jìn)樺的證明為例，上面寫道：“蔣進(jìn)樺于2004年11月24日入職，擔(dān)任公司項(xiàng)目工程管理工作職務(wù)至今，負(fù)責(zé)公司項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)管理工作。公司與蔣進(jìn)樺雙方約定月工資稅后5000元。自2010年9月以來(lái)，至今未付工資?！?BR>
見(jiàn)慣了原被告扯皮吵架，這批案子里雙方如此“配合”，浦東法院民一庭審判長(zhǎng)馬建紅反而警覺(jué)起來(lái)。就在這5起案件審理過(guò)程中，7月26日，又有9起類似糾紛起訴到該院。
疑點(diǎn)重重：工資與繳個(gè)稅時(shí)間“碰不攏”
這14起案件共有10名當(dāng)事人，馬法官梳理了案件情況，發(fā)現(xiàn)第一批案件標(biāo)的總共147萬(wàn)元，第二批案件標(biāo)的144萬(wàn)元。這意味著，一旦敗訴，楊杉公司將付出291萬(wàn)元，這可不是一筆小數(shù)目。如果這10名勞動(dòng)者在近兩年的時(shí)間里未領(lǐng)取過(guò)工資，為何不早點(diǎn)主張權(quán)利呢？
3次庭審，法官3次要求楊杉公司出具所有的工資原始賬冊(cè)，公司要么答復(fù)“交到會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)”，要么答復(fù)“找不到”。而法官了解到，會(huì)計(jì)師事務(wù)所根本沒(méi)有收到過(guò)所謂的賬冊(cè)。
此外，這一系列案子僅事實(shí)方面就存在不少疑點(diǎn)。以訴訟標(biāo)的最高的成則敏為例，他和公司在庭上自認(rèn)每月工資5000元及年薪稅后24萬(wàn)元，然而，法官?gòu)臈钌脊咎峁┕べY單上載明的月工資標(biāo)準(zhǔn)及查實(shí)的其申報(bào)個(gè)人所得稅的月工資標(biāo)準(zhǔn)分析，成則敏從未達(dá)到這一工資水平。
而且，楊杉公司提供的工資單上雖記載向成則敏發(fā)放工資至2010年8月止，但從查證的繳納個(gè)人所得稅的時(shí)間段來(lái)看，2010年9月至2012年1月間，楊杉公司已為其代扣代繳個(gè)人所得稅，且期間納稅申報(bào)工資額還作過(guò)多次調(diào)整。對(duì)此，雙方均未能給出合理解釋。
真相起底：公司將破產(chǎn)，討薪實(shí)為轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)
疑點(diǎn)重重，也許答案就在案外。馬建紅對(duì)楊杉公司及10名當(dāng)事人的情況做了摸底，結(jié)果果然有收獲。
原來(lái)，楊杉公司一直在投資房地產(chǎn)，然而由于行業(yè)不景氣，公司背負(fù)不少外債。2012年2月13日，公司因經(jīng)營(yíng)不善進(jìn)行資產(chǎn)重組，并刊登債權(quán)登記公告。2012年2月28日，蔣進(jìn)樺、成則敏等分兩批就工資及違法解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金申請(qǐng)仲裁，4月11日，上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決不予支持。而公司給10名當(dāng)事人出具的工資情況證明，“恰巧”就在仲裁裁決的后兩天。
另外，10名當(dāng)事人多是公司高級(jí)管理人員，他們之間還有牽扯不斷的裙帶關(guān)系，有的是原法定代表人的外甥，有的是妹夫，有的是嫂子，有的是哥哥。
盡管企業(yè)倒閉資不抵債，但法律規(guī)定勞動(dòng)報(bào)酬可優(yōu)先受償。10名當(dāng)事人提起仲裁、訴訟均發(fā)生在楊杉公司刊登債權(quán)登記公告之后，可能影響其他債權(quán)人的合法權(quán)益。即便雙方在庭審中就有關(guān)事實(shí)確認(rèn)一致，但在缺乏證據(jù)的情況下，上述自認(rèn)尚不足以認(rèn)定。據(jù)此，法院駁回了10名原告的所有訴訟請(qǐng)求。
法官提醒：新民訴法已施行，虛假訴訟要負(fù)法律責(zé)任
浦東法院民一庭法官馬建紅告訴記者，所謂虛假訴訟，是指當(dāng)事人出于不合法的動(dòng)機(jī)和目的，虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，利用法律賦予的訴訟權(quán)利，采取虛假的訴訟主體、事實(shí)或證據(jù)提起民事訴訟，使法院作出錯(cuò)誤裁判，破壞法院正常審判活動(dòng)，而使自己或者他人獲得財(cái)產(chǎn)或者財(cái)產(chǎn)性利益的行為。
馬建紅說(shuō)：“從該案中暴露出的種種疑點(diǎn)來(lái)看，極有可能是虛假訴訟。當(dāng)事人和公司配合，目的是用偽造證據(jù)、騙取勞動(dòng)報(bào)酬的方式，轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)。”
虛假訴訟干擾了法院正常的司法秩序，浪費(fèi)司法資源，損害了他人的合法權(quán)益，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。這種行為究竟應(yīng)當(dāng)負(fù)怎樣的法律責(zé)任，過(guò)去并無(wú)明確規(guī)定。不過(guò)，從今年1月1日起，這一行為將受到法律的嚴(yán)厲打擊。新修改后施行的《民事訴訟法》第一百一十二條規(guī)定：“當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過(guò)訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請(qǐng)求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！?BR>
去年12月28日，最高法院明確，虛假訴訟行為在2013年1月1日以后仍處于持續(xù)狀態(tài)，應(yīng)當(dāng)適用修改后的民事訴訟法的規(guī)定予以制裁。法官馬建紅說(shuō)：“按照‘法不溯及既往’原則，我們沒(méi)有對(duì)10名當(dāng)事人及楊杉公司給予處罰。但如果以后在審理中發(fā)現(xiàn)類似現(xiàn)象，法院將嚴(yán)懲不貸?！保ㄎ闹挟?dāng)事人均為化名）
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)