|
一珠寶店員工為擴大經(jīng)營提高收入，配合“客戶”分單交易，且沒有按照操作規(guī)程，核對消費者的簽名，導(dǎo)致被持“克隆卡”的“客戶”狂刷11萬多元。銀行根據(jù)交易習(xí)慣代該珠寶店向真正的持卡人承擔(dān)責(zé)任后，把該珠寶店起訴到法院，要求該珠寶店承擔(dān)損失。近日，廣東省江門市蓬江區(qū)人民法院對該案作出一審判決，支持了銀行的訴訟請求。
原告：被告違規(guī)操作致發(fā)生退單，要承擔(dān)責(zé)任
2011年2月15日，原告某銀行與被告鄭某廉經(jīng)營的蓬江區(qū)某珠寶店（以下簡稱某珠寶店）簽訂《特約商戶受理人民幣卡協(xié)議》，該協(xié)議的附件《特約商戶受理銀行卡條款》規(guī)定特約商戶在受理銀行卡時，必須遵守以下規(guī)則，包括驗卡、核對卡號、核對簽名（消費者在簽購單上的簽名應(yīng)與信用卡簽名條預(yù)留的簽名及持卡人姓名拼音相符，卡號背面無簽名的或者簽名不清楚、有涂改的應(yīng)當(dāng)拒絕受理）等內(nèi)容。之后，銀行依約為珠寶店裝設(shè)POS機，并對其員工進行了培訓(xùn)。
2011年11月7日至同年12月9日期間，銀行收到信用卡發(fā)卡行發(fā)起的持卡人否認在被告經(jīng)營的店鋪刷卡消費交易的17筆退單，金額合共117447.2元，銀行已經(jīng)全額退回給上述持卡人。通過肉眼分析上述刷卡交易的憑證，可以發(fā)現(xiàn)交易憑證上的簽名明顯與持卡人姓名的漢語拼音不一致，根據(jù)上述退款發(fā)生的時間，按照中國人民銀行規(guī)定的金融機構(gòu)計收逾期貸款利率，計算至2012年6月26日的逾期付款利息為6335.89元，遂銀行起訴要求被告鄭某廉賠償上述損失117447.2元及相應(yīng)的逾期付款利息。
被告：銀行的POS機未能識別偽卡，也存在過錯
珠寶店的職員存在操作不當(dāng)，但是原告也存在過錯，刷卡人持有的可能是復(fù)制的偽卡，而偽卡也可以刷卡成功是由于銀行裝設(shè)的POS機未能識別偽卡，導(dǎo)致出現(xiàn)交易差錯。
法院：被告違約，應(yīng)向原告賠償損失
案件是因銀行卡跨行交易出現(xiàn)差錯時，由收單機構(gòu)根據(jù)交易習(xí)慣代特約商戶向持卡人承擔(dān)責(zé)任后，收單機構(gòu)向特約商戶行使追償權(quán)的糾紛，為信用卡糾紛。在案件中，原告銀行與被告鄭某廉均確認，發(fā)生在2011年10月20日、24日和25日的涉及7張信用卡的17筆交易，屬于銀行卡跨行交易差錯，銀行已經(jīng)代鄭某廉承擔(dān)責(zé)任，退回7位持卡人共117447.2元。
爭議焦點在于：鄭某廉履行《特約商戶受理人民幣卡協(xié)議》是否存在違約，應(yīng)否承擔(dān)違約責(zé)任的問題。銀行與鄭某廉簽訂的協(xié)議及其所附的條款，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容沒有違反法律的禁止性規(guī)定，是有效的合同。合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。鄭某廉經(jīng)營的珠寶店員工沒有依照協(xié)議及其所附的條款規(guī)定做到規(guī)范受理人民幣卡，存在分單交易以及未按規(guī)定核對消費者簽名的情況，導(dǎo)致出現(xiàn)銀行卡跨行交易差錯，顯屬違約。鄭某廉的上述抗辯依據(jù)不足。鄭某廉單方違反合同義務(wù)，不存在減免其責(zé)任的情形，故對于因鄭某廉違約造成銀行的損失117447.2元，應(yīng)由鄭某廉承擔(dān)賠償責(zé)任，并支付逾期付款利息。
法院遂依法解除原告銀行與被告鄭某廉于2011年2月15日雙方簽訂的《特約商戶受理人民幣卡協(xié)議》，判決被告鄭某廉向原告銀行賠償損失117447.2元及逾期付款利息6335.89元。
【法官提醒】珠寶店作為與銀行簽訂《特約商戶受理人民幣卡協(xié)議》的商家，必該根據(jù)協(xié)議內(nèi)容，注意合同義務(wù)，對操作管理人員進行培訓(xùn)，嚴格依照操作規(guī)程操作，不能有分單、洗單、涂改簽購單等行為，做好驗卡、核對卡號、核對簽名等內(nèi)容，提高風(fēng)險意識。一旦造成銀行資金損失的，商家需自行承擔(dān)因此遭受的損失。銀行也應(yīng)不斷更新設(shè)備，并及時對機具故障及時處理，防止克隆卡的使用。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號