|
購買新房本該享受喬遷之喜，而黃某卻因裝潢材料產(chǎn)品質(zhì)量問題而轉(zhuǎn)喜為憂。3月15日，安徽省涇縣人民法院對一起產(chǎn)品責任糾紛案進行了審理，一審判決被告開鑫于本判決生效后5日內(nèi)賠償原告黃麗經(jīng)濟損失3350元。
去年5月，涇縣涇川鎮(zhèn)幕橋社區(qū)的黃麗到開鑫經(jīng)營的門市部購買木質(zhì)板材用于裝飾新居，雙方未簽訂書面買賣合同，只是在銷貨清單中注明所購板材的數(shù)量、價格和品名，沒有該板材的商標名。在裝飾的過程中，黃麗發(fā)現(xiàn)部分制作完成的家具內(nèi)壁面板有不同程度的“翹皮”現(xiàn)象。開鑫采取了一些補救措施，但問題仍未解決。雙方就賠償問題協(xié)商不成，黃麗在消協(xié)調(diào)解無果的情況下，于同年6月底訴至法院，要求被告開鑫賠償自己各項經(jīng)濟損失20043元。案件審理過程中，安徽某資產(chǎn)評估事務所對原告黃麗新居裝修工程中木工裝飾返修工程材料費、人工費價值進行了評估。經(jīng)評估，存在“翹皮”現(xiàn)象的家具只有南面右側主臥室壁柜，其余家具沒有問題。而有問題的家具評估價值為3215元。
法院審理后認為，原、被告之間的買賣合同系口頭達成的協(xié)議，雙方對產(chǎn)品的質(zhì)量、品牌及違約責任約定不明。被告送貨后，原告予以驗貨并簽收，并將全部板材用于新居裝修，雙方的買賣合同已經(jīng)生效并實際履行。現(xiàn)原告裝修家具部分出現(xiàn)“翹皮”質(zhì)量問題，被告提供的產(chǎn)品應保證其最基本的使用性能，故被告應對原告新居右側主臥壁柜返工損失予以賠償，其余未出現(xiàn)“翹皮”現(xiàn)象的家具不予賠償，遂作出以上判決。（文中當事人均系化名）
|
當前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號