|
開庭當天，雙方激烈爭論 攝影：劉奇琦
涉案事故車輛
因在試駕價值百余萬元的福特野馬賽車過程中發(fā)生交通事故致車輛“報廢”，賽車所有者北京豐寶馳汽車貿(mào)易有限公司將試駕者楊女士訴至法院，索賠111.8萬余元。近日，北京市朝陽區(qū)人民法院作出一審判決，認定豐寶馳公司對于損害的發(fā)生存在過錯，判決楊女士賠償車輛損失30萬元、鑒定費3000元。
女子試駕撞毀百萬豪車
2012年2月4日，楊女士和幾名車友一起來到位于朝陽區(qū)金港汽車公園的野馬轎車專賣店。楊女士在出示了駕駛證后，雙方簽訂了《試駕協(xié)議書》，楊女士決定試駕車輛。15時40分許，楊女士在試駕一輛無號牌的紅色福特野馬牌轎車過程中，在朝陽區(qū)金盞鄉(xiāng)金港南路金港汽車公園南門口西側(cè)發(fā)生交通事故，車輛前部與路南側(cè)房屋門垛相撞，造成車輛損壞，豐寶馳公司陪乘人員李先生、與楊女士一同試駕的田先生受傷。該起事故經(jīng)交通隊認定，楊女士負事故全部責任。
豐寶馳公司表示，該公司在試駕前詳細介紹了車輛性能和使用方法，并將一輛性能完好的進口原裝福特野馬5408cc轎車交付楊女士駕駛，同時安排公司業(yè)務(wù)員陪駕。該公司認為，楊女士在試駕車輛過程中存在嚴重過錯，應當承擔賠償責任。故訴至法院，索賠車輛損失108.7萬元、鑒定費31740元。
楊女士則主張，其是受邀參加試駕，原定試駕地點是金港公園內(nèi)的賽道，但是根據(jù)豐寶馳公司的要求，試駕地點改為社會道路。此外，豐寶馳公司未向其說明車輛安全性能和注意事項，也未檢查車輛穩(wěn)定系統(tǒng)和輪胎情況。試駕過程中，豐寶馳公司的陪駕人員允許其借道超車，在超車過程中發(fā)生事故。楊女士認為，事發(fā)時車輛穩(wěn)定系統(tǒng)未正常開啟，涉案車輛輪胎磨損嚴重、不具備上路條件系造成車輛側(cè)滑引發(fā)事故的原因，故不同意豐寶馳公司的訴訟請求。
雙方激辯車輛損失及安全性能
豐寶馳公司稱涉案車輛價值128.8萬元，事發(fā)后該公司委托北京晶實誠信二手車鑒定評估有限公司對車輛進行了鑒定，鑒定結(jié)論為涉案車輛報廢。為此，豐寶馳公司支付了鑒定費1萬元。
楊女士對此不予認可，審理中提出重新鑒定申請。法院委托北京京評價格評估有限公司對車輛價值損失進行了評估鑒定，結(jié)論為涉案車輛在事故發(fā)生時的市場價格為108.7萬元。鑒定人員出庭接受了質(zhì)詢，表示車輛修理費已高于車輛自身價值，考慮到該車受損情況以及社會保有量，該車殘值為21 740元。
因認為車輛安全性能不具備上路條件，楊女士申請進行鑒定。法院委托國家橡膠輪胎質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心對涉案車輛的輪胎現(xiàn)狀是否符合國家標準，是否可以上路行駛進行了鑒定。鑒定結(jié)論為送檢輪胎（左后輪胎）的胎面花紋已磨損至磨耗標志，胎面膠部分脫落，零度冠帶層局部裸露，按照國家標準，應停止使用。對該結(jié)論，豐寶馳公司認為未說明輪胎與事故發(fā)生有何關(guān)系。
豐寶馳公司存在過錯應減輕試駕人責任
法院經(jīng)審理查明，涉案車輛未上機動車號牌，未投保交強險、車輛損失險或者其他任何保險。
法院認為，楊女士在試駕車輛時發(fā)生交通事故，造成涉案車輛損壞，經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門認定其負全部責任。雖然經(jīng)鑒定涉案車輛輪胎的胎面花紋已磨損至磨耗標志，應停止使用，但是該結(jié)論尚不足以證明系車輛原因?qū)е陆煌ㄊ鹿实陌l(fā)生。故楊女士應當賠償涉案車輛損失。關(guān)于車輛損失，因豐寶馳公司要求車輛殘余部件歸其所有，故法院在計算車輛價值損失時，按照108.7萬元扣除殘值21740元計算。
同時，法院認為由于涉案車輛未上機動車號牌，未投保機動車交通事故責任強制保險，未投保車輛損失險或者其他保險，且輪胎應停止使用，在此情況下豐寶馳公司指使楊女士駕駛涉案車輛在社會道路路段行駛，違反了交通法規(guī)及國家相關(guān)標準，對于損害的發(fā)生存在過錯，故應當減輕楊女士的賠償責任。
最終，法院一審判決楊女士賠償豐寶馳公司車輛損失30萬、鑒定費3000元。據(jù)悉，一審宣判后，豐寶馳公司不服，已就本案提出上訴。
|
當前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號