|
|
|
沒(méi)資質(zhì)做足療致人亡 美發(fā)中心被判擔(dān)責(zé)
|
|
| 2012-11-12 來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng) 【收藏本文】 |
|
|
在無(wú)足療資質(zhì)的美發(fā)中心做足療后死亡，死者女兒將該美發(fā)中心訴至法院要求其承擔(dān)賠償責(zé)任，近日，北京市通州區(qū)人民法院判決美發(fā)中心承擔(dān)三成責(zé)任，賠償原告二十萬(wàn)余元。
死者郭某的女兒訴稱，其父親有十多年的心臟病病史，并沒(méi)有完全治愈，日常里只是靠吃藥來(lái)維持心臟的跳動(dòng)，還要定期復(fù)查。郭某隨身攜帶心臟病的急救藥物。如果發(fā)病后能夠及時(shí)服用，并及時(shí)撥打急救電話，不會(huì)產(chǎn)生郭某死亡的結(jié)果。李某、朱某作為健康保健的服務(wù)性經(jīng)營(yíng)主體，卻沒(méi)有及時(shí)的救助，錯(cuò)過(guò)了心臟病的最佳搶救時(shí)間。李某、朱某作為經(jīng)營(yíng)者，沒(méi)有保障郭某的人身安全，致使郭某喪失了生命，故依法應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
該美發(fā)中心登記的業(yè)主李某與現(xiàn)實(shí)際經(jīng)營(yíng)人朱某認(rèn)為，郭某的意外死亡與經(jīng)營(yíng)行為沒(méi)有任何因果關(guān)系，其死亡系由于心臟病突然發(fā)作造成的結(jié)果，其經(jīng)營(yíng)服務(wù)行為不存在任何導(dǎo)致其死亡的誘因；其在合理限度范圍內(nèi)已經(jīng)盡到完全的安全保障義務(wù)，且郭某突發(fā)疾病后，在第一時(shí)間撥打了急救電話，不存在延誤治療的事實(shí)。
通州法院經(jīng)審理認(rèn)為，朱某作為美發(fā)中心的實(shí)際經(jīng)營(yíng)人，在經(jīng)營(yíng)中擅自超越工商部門(mén)登記的經(jīng)營(yíng)范圍經(jīng)營(yíng)足療保健，并在招牌上自行標(biāo)示“商務(wù)休閑會(huì)館”，雇傭沒(méi)有資質(zhì)的人員進(jìn)行足療保健服務(wù)，且在明知心臟病人不能做足療的情況下，未對(duì)患有心臟病的郭某履行相應(yīng)的告知義務(wù)，其對(duì)郭某的死亡存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。郭某作為成年人，應(yīng)注意自身安全，其明知自己患有嚴(yán)重心臟病仍去美發(fā)中心做足療，自身亦有較大過(guò)錯(cuò)，綜合本案實(shí)際情況，判定朱某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，李某擅自將登記在自己名下的美發(fā)中心讓與朱某實(shí)際經(jīng)營(yíng)，自身亦具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)與朱某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)