|
|
|
車輛指標(biāo)“售”后反悔 起訴無(wú)效欲“收回”
|
|
| 2012-09-05 來(lái)源：外網(wǎng)綜合 【收藏本文】 |
|
|
隨北京市機(jī)動(dòng)車限購(gòu)制度的施行，多次參加搖號(hào)不中的人開始想其他辦法，購(gòu)車指標(biāo)的轉(zhuǎn)讓成為該類訴訟的主要糾紛。一年前，在以收、售二手車為業(yè)的王建通過(guò)與李雪簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，取得了一個(gè)在張生名下的小客車指標(biāo)，以用于二手車的倒賣。不久前，張生將王建和李雪共同起訴到法院，要求確認(rèn)王建和李雪簽訂的上述轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效。近日，北京市海淀區(qū)人民法院受理了該起案件。
張生訴稱，李雪是其朋友。2011年6月11日，李雪和王建未經(jīng)其同意，擅自就其名下的小客車車輛指標(biāo)簽訂1份協(xié)議書，約定將其身份證和小客車指標(biāo)一同轉(zhuǎn)讓給王建并終身歸王建所有。對(duì)此，張生認(rèn)為，李雪未經(jīng)其授權(quán)即將其小客車指標(biāo)轉(zhuǎn)讓，該行為系無(wú)權(quán)處分，侵犯了其合法權(quán)益；加之，小客車指標(biāo)和身份證均不能轉(zhuǎn)讓，故王建和李雪簽訂的上述協(xié)議書內(nèi)容違法。綜上，張生認(rèn)為，王建和李雪簽訂的上述協(xié)議書應(yīng)依法被認(rèn)定為無(wú)效。
在領(lǐng)取法院傳票時(shí)，李雪也表示，其與王建簽訂的協(xié)議書應(yīng)是無(wú)效的；而王建則認(rèn)為，張生是因?yàn)樾】蛙囍笜?biāo)現(xiàn)在行情看漲，覺得以幾千元的價(jià)格將指標(biāo)賣給自己虧了，所以現(xiàn)在反悔了，他不同意張生的訴訟請(qǐng)求。
目前，此案正在進(jìn)一步的審理之中。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)