|
|
|
燃氣泄露爆炸致2死1傷 燃氣公司證據(jù)不足被判賠百萬
|
|
| 2012-09-03 來源：外網(wǎng)綜合 【收藏本文】 |
|
|
因連接至灶具的軟管與接管口分離，導(dǎo)致天然氣泄露引發(fā)爆炸，同時引發(fā)火災(zāi)，造成二死一傷。燃氣公司沒有充分有效的證據(jù)證明住戶存在故意或者重大過失，不能減輕或者免除責(zé)任。近日，北京市房山區(qū)人民法院判決燃氣公司賠償七原告各項經(jīng)濟損失一百一十七萬余元。
2009年12月21日，北京市房山區(qū)琉璃河水泥廠住宅小區(qū)的房主李某與某燃氣有限公司簽訂了《小區(qū)燃氣供氣服務(wù)協(xié)議書》，約定由該公司負責(zé)日常供氣服務(wù)；燃氣投入使用后，該公司負責(zé)日常管理和戶外維修以保證李某正常用氣。該協(xié)議書同時對雙方的其他權(quán)利義務(wù)事項進行了約定。2009年12月27日，燃氣公司為李某的房屋安裝好了天然氣入戶管道并負責(zé)連接灶具，開通了天然氣，經(jīng)測試，5分鐘點火通氣正常。2010年4月9日，該房屋的居住人曹某與其妻起床時（其岳父與其子尚在臥室內(nèi)睡覺），聞到室內(nèi)有煤氣味，并聽到燃氣表有異響，經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)連接至灶臺的軟管與灶臺接管口分離。曹某立即關(guān)閉進氣閥門，打開陽臺窗戶通風(fēng)，同時將抽油煙機打開，之后去另一個陽臺開窗戶過程中，發(fā)生爆炸，并導(dǎo)致客廳及臥室起火。事故造成房屋損毀，曹某的岳父及妻子死亡，兒子全身多處燒傷。經(jīng)北京市房山區(qū)公安消防支隊查明起火原因系廚房陽臺處連接灶臺之軟管天然氣泄漏，發(fā)生爆炸致起火成災(zāi)。北京市房山區(qū)公安消防支隊分析災(zāi)害成因為壓縮天然氣爆炸極限為5%-15%，為甲類易燃易爆危險物品，爆炸瞬間產(chǎn)生高壓、高溫，其破壞力極強等。
訴訟中，燃氣公司提出了多項答辯意見，譬如引起事故發(fā)生的原因是由于曹某擅自開啟抽油煙機產(chǎn)生電火花，引燃燃氣造成；軟管與灶具分離的原因是由于曹某在日常生活中使用不當(dāng)造成的；此次事故發(fā)生是由于曹某等原告未能及時發(fā)現(xiàn)家中燃氣泄露并及時保修等所致。
法院經(jīng)審理認為，《民法通則》第一百二十三條與《侵權(quán)責(zé)任法》第七十二規(guī)定，“占有或者使用易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險物造成他人損害的，占有人或者使用人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有重大過失的，可以減輕占有人或者使用人的責(zé)任”。根據(jù)《小區(qū)燃氣供氣服務(wù)協(xié)議書》的權(quán)利義務(wù)關(guān)系并結(jié)合《北京市燃氣管理條例》第二十九條、第三十五等規(guī)定，被告燃氣公司應(yīng)為燃氣設(shè)施的實質(zhì)占有人和管理人。燃氣公司沒有向法院提交有效證據(jù)證明其已經(jīng)向受害人或者合同相對方告知了使用燃氣的注意事項、遇有燃氣泄露情況下如何正確處理等相關(guān)知識，因此不能認定其已經(jīng)盡到合理的告知義務(wù)。因此，法院判決燃氣公司賠償七原告各項經(jīng)濟損失一百一十七萬余元。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號