|
|
|
暴雪賠大雪不賠 保險公司遭敗訴被判賠償
|
|
| 2012-08-21 來源：外網(wǎng)綜合 【收藏本文】 |
|
|
大量積雪致使原告兩幢原料倉庫倒塌，成品倉庫主梁全部壓彎給原告造成了巨大經(jīng)濟損失，被告卻以不屬于暴雪致害而拒絕理賠。8月17日，江西省高安市人民法院對一起保險合同糾紛案作出判決，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜春中心支公司支付原告江西新中英陶瓷有限公司保險理賠款278576.5元。
2010年8月31日經(jīng)原、被告雙方協(xié)商，原告將自有的價值65134651.2元的房屋建筑向被告公司投保財產(chǎn)保全險。保險期間：自2010年9月2日0時至2011年9月1日24時止，保險項目：房屋建筑，保險金額65134651.20元，保險費為39080.79元。該保險合同簽訂后，2010年12月15日，因下雪造成原告在向被告的投保財產(chǎn)范圍內(nèi)的二幢原料倉庫倒塌，成品倉庫主梁壓彎的事故。事故后，原告依合同約定向被告索賠566485.00元，被告下達理賠通知認為，事故當(dāng)日天氣未達到暴雪級別，不屬于財產(chǎn)綜合險條款責(zé)任，認為原告索賠不在保險范圍之內(nèi)。
另查明，2010年12月15日，高安市區(qū)域范圍內(nèi)降中雪，積雪2厘米。法院委托鑒定機構(gòu)，原告受損倉庫倒塌房子市場價值為292000元，加固費用35737元，原告該次事故共計損失費用327737元。
法院認為：原、被告之間2010年8月31日所簽訂的保險合同是雙方自愿協(xié)商基礎(chǔ)上簽訂的，且符合法律規(guī)定，該保險合同有效，本案爭議焦點在于被告的保險人員只對暴雪造成被保險人保險財產(chǎn)的損失負賠償責(zé)任的抗辯理由能否成立，從本案事實及保險合同約定看，2010年12月15日高安市區(qū)域范圍內(nèi)降中雪，未達到暴雪標(biāo)準，但被保險人財產(chǎn)所受損害系降雪所造成的這一客觀事實不容置疑，財產(chǎn)所受損失原因系其他人力不可抗拒的破壞力強大的自然現(xiàn)象，屬自然災(zāi)害，在雙方合同所約定的“暴雪”賠償責(zé)任格式條款，加重了被保險人的責(zé)任，不利于保護投保人利益，違背誠實信用原則，故被告辯稱不予賠償?shù)睦碛?，?yīng)不予支持。原告提出支付賠償款506362元的訴訟請求，所造成的損失系其單方所計算，故應(yīng)與本院委托鑒定機構(gòu)所做出的具體金額為準，遂作出上述判決。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號