|
|
|
為知識(shí)產(chǎn)權(quán)穿身盔甲
|
|
| 2012-02-20 來源：外網(wǎng)綜合 【收藏本文】 |
|
|
蘋果公司可能做夢(mèng)也沒想到，其帶來科技變革的明星產(chǎn)品iPad，居然被一個(gè)中國(guó)公司——唯冠深圳苦苦糾纏。
據(jù)媒體披露，就在蘋果iPad商標(biāo)權(quán)案去年12月在深圳中級(jí)人民法院敗訴之后，唯冠深圳發(fā)動(dòng)反擊，全國(guó)多個(gè)省、地級(jí)的工商部門正在行動(dòng)起來，準(zhǔn)備針對(duì)蘋果的“商標(biāo)侵權(quán)”行為給予行政處罰。雖然蘋果向廣東高院繼續(xù)上訴，但法律界一致認(rèn)為，蘋果翻盤的可能性不大。而一旦蘋果敗訴，將被處以巨額行政處罰。同時(shí)，如果希望保持iPad商標(biāo)，須支付唯冠深圳一筆不菲的商標(biāo)購(gòu)買費(fèi)，若放棄使用該商標(biāo)，則會(huì)付出失去iPad這一知名商標(biāo)的代價(jià)。
大象為何被螞蟻絆倒？iPad商標(biāo)侵權(quán)案對(duì)企業(yè)管理有哪些啟示？
有遠(yuǎn)見地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)
雖然此次iPad商標(biāo)侵權(quán)案的發(fā)生，并非其他商家惡意預(yù)先搶注，但這樣的事情有可能在今后發(fā)生：目前，從“APad”到“ZPad”都已被搶注了。這意味著，如果蘋果想保留“Pad”標(biāo)識(shí)，很難在26個(gè)字母中選擇前綴。
如果說，蘋果在iPad商標(biāo)侵權(quán)案上的表現(xiàn)是負(fù)面的話，那么與該事件緊密相關(guān)的一條新聞則為企業(yè)管理者樹立了正面的榜樣。
國(guó)家工商總局商標(biāo)局網(wǎng)站顯示，美國(guó)菲絲博克公司(Facebook，Inc.)已在中國(guó)申請(qǐng)注冊(cè)了THE Facebook，F(xiàn)acebook，以及可能的音譯中文名稱，臉譜、面書、飛書博、飛思簿、費(fèi)司布克、菲絲博克等61個(gè)不同商標(biāo)，其中部分已獲得通過。這些商標(biāo)涵蓋社區(qū)網(wǎng)絡(luò)、照片分享、軟件、搜索引擎、電子雜志、游戲等7個(gè)類別，有趣的是，甚至男女服裝類別也注冊(cè)了，足見Facebook對(duì)商標(biāo)保護(hù)的重視。業(yè)界人士稱，這一舉動(dòng)幾乎將與Facebook有關(guān)的所有潛在商標(biāo)一網(wǎng)打盡，保證其今后進(jìn)軍中國(guó)市場(chǎng)時(shí)，把發(fā)生商標(biāo)搶注的可能性降到最低。
商標(biāo)是品牌的內(nèi)核，也是無形資產(chǎn)的重要構(gòu)成要件，它能給企業(yè)較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)帶來超額利潤(rùn)，因此，被人們稱為“永動(dòng)的印鈔機(jī)”。蘋果被深圳唯冠科技“咬”，為我國(guó)企業(yè)提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)敲響了警鐘。正如清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)力研究中心研究員秦合舫所說：“（iPad商標(biāo)侵權(quán)案）說明商標(biāo)權(quán)這一類的無形資產(chǎn)具有非常強(qiáng)的以小制大的杠桿效應(yīng)，這也提醒我國(guó)企業(yè)在開拓國(guó)際市場(chǎng)之時(shí)，一定要注意這類‘細(xì)節(jié)’問題，避免在某一個(gè)環(huán)節(jié)上被別人‘卡’住脖子，或花大代價(jià)卻為他人做嫁衣，或被迫付出高昂的代價(jià)?！?BR> 收購(gòu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)要萬無一失
iPad商標(biāo)侵權(quán)案當(dāng)事雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于一個(gè)核心事實(shí)，即蘋果公司與唯冠臺(tái)灣達(dá)成的iPad商標(biāo)轉(zhuǎn)移協(xié)議是否適用于唯冠深圳（擁有iPad在中國(guó)大陸的商標(biāo)注冊(cè)權(quán)），這決定著蘋果在中國(guó)大陸銷售iPad是否侵權(quán)。2011年12月，深圳中級(jí)人民法院作出一審判決，認(rèn)定唯冠深圳認(rèn)為其和唯冠臺(tái)灣是不同的主體，后者無權(quán)處置前者持有的商標(biāo)，因此中國(guó)大陸商標(biāo)權(quán)并沒有包含在前述轉(zhuǎn)讓協(xié)議中。于是蘋果敗訴。
蘋果不服一審判決，向廣東省高院提起二審訴訟，并拿出香港法院此前的一個(gè)判決，認(rèn)為唯冠深圳和唯冠臺(tái)灣的法人代表是同一個(gè)人——唯冠首席執(zhí)行官楊榮山，據(jù)此指責(zé)唯冠涉嫌商業(yè)欺詐，逃避履行達(dá)成的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。對(duì)此，法律界人士多不予認(rèn)同，并指出了一個(gè)更重要的事實(shí)：即使蘋果的上述說法成立，蘋果和唯冠當(dāng)初的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議涵蓋中國(guó)大陸市場(chǎng)，但按照法律規(guī)定，轉(zhuǎn)讓協(xié)議達(dá)成后要在效力發(fā)生地辦理商標(biāo)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，但蘋果的律師在中國(guó)境外簽訂《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時(shí)犯了比較嚴(yán)重的錯(cuò)誤，也沒有及時(shí)補(bǔ)救——在境內(nèi)辦理商標(biāo)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，最終導(dǎo)致被對(duì)手抓住漏洞窮追猛打。
以上事實(shí)表明，蘋果在處理iPad商標(biāo)轉(zhuǎn)移時(shí)的做法欠周密、有漏洞。有評(píng)論認(rèn)為這從深層反映了蘋果對(duì)中國(guó)大陸市場(chǎng)潛力的戰(zhàn)略失誤，但無論如何，作為一個(gè)志存高遠(yuǎn)的企業(yè)，在處理商標(biāo)等涉及企業(yè)重大利益的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛時(shí)，弄清相關(guān)法律規(guī)定，妥善處理好方方面面的問題，不留后遺癥，是必須要做到的。
在糾紛未擴(kuò)大時(shí)予以化解
iPad商標(biāo)侵權(quán)案本可以不鬧到如今這種騎虎難下的地步。
2010年，深圳唯冠了解到蘋果公司在銷售標(biāo)有“iPad”商標(biāo)的平板電腦后，向蘋果公司提出了深圳唯冠是iPad商標(biāo)的真正權(quán)利人，要求蘋果公司及時(shí)停止銷售，并賠償損失。起初蘋果還是愿意坐下來談判的。不過隨著中國(guó)地區(qū)iPad上市日期的日益臨近，唯冠的報(bào)價(jià)是一路“水漲船高”，從一千萬美金漲到兩千萬，然后又漲到四千萬。這讓蘋果十分不滿。
但真正讓蘋果放棄和唯冠談判的，是中國(guó)銀行、民生銀行等8家銀行查封了唯冠資產(chǎn)。蘋果方面得知這一消息后，馬上單獨(dú)與各家銀行溝通，詢問是否愿意出售iPad商標(biāo)。在得到肯定答復(fù)之后，蘋果方面認(rèn)為拿下商標(biāo)沒有問題，隨后開始正式在中國(guó)銷售iPad。
分析人士認(rèn)為，蘋果未取得授權(quán)公然銷售iPad的做法其實(shí)也觸怒了8家銀行。8家銀行都認(rèn)為iPad商標(biāo)是唯冠最值錢的資產(chǎn)，反對(duì)讓其破產(chǎn)，決定繼續(xù)清償。而清償?shù)暮诵模褪翘O果能支付多少的轉(zhuǎn)讓費(fèi)。顯然，作為債權(quán)方，自然是希望查封的資產(chǎn)能賣出更高的價(jià)錢，好彌補(bǔ)自己的損失。蘋果方面似乎不愿吃這個(gè)“啞巴虧”，訴之于法庭，iPad商標(biāo)侵權(quán)案陷入了十分復(fù)雜的局面。
從上述過程可以看出，蘋果的一個(gè)失誤就在于對(duì)形勢(shì)判斷失當(dāng)，乃至失去了應(yīng)有的理智。和iPad在中國(guó)大陸銷售的巨大商業(yè)利潤(rùn)相比，區(qū)區(qū)幾千萬美金無法相提并論（實(shí)際上，通過談判，最終達(dá)成的賠償額或許少得多）。但蘋果自恃唯冠面臨倒閉、難以持久“糾纏”，采取拖延戰(zhàn)術(shù)，打消了雙方和解的可能（即使未來能實(shí)現(xiàn)法庭調(diào)解，可以預(yù)料代價(jià)更大），使自己陷入更加被動(dòng)的境地。
評(píng)論
個(gè)案挫折無礙創(chuàng)新者的偉大
蘋果公司的品牌工程，明顯有自己的巨大困難：研發(fā)、產(chǎn)品線被業(yè)內(nèi)一覽無余；商標(biāo)選擇的偏好又非常明顯。
在英語里I是“我”的意思，人們看到以I開頭的單詞，就會(huì)聯(lián)想起“我的”；商標(biāo)以I打頭，充分配合了消費(fèi)者要求產(chǎn)品個(gè)性定制的潮流方向。蘋果公司商標(biāo)名單上，I打頭的包括iPod、iPhone、iPad等29個(gè)家族商標(biāo)，歷歷在目。所以蘋果的新產(chǎn)品商標(biāo)，被他人猜中的可能性極大，真的是大風(fēng)起于青萍之末，馬上會(huì)導(dǎo)致風(fēng)生水起。就此角度而言，蘋果遇到商標(biāo)侵權(quán)之類的糾紛幾乎難以避免。
iPhone、iPad商標(biāo)，細(xì)看，原來都不屬于蘋果公司所有，就像青草、樹梢間流 動(dòng) 的 空 氣 一 樣 。 蘋 果 對(duì)iPod、iPhone、iPad商標(biāo)的整合，迎合、喚醒了人們對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)品的心愿，在全球掀起了iPod、iPhone、iPad熱潮，蘋果公司的名利之勢(shì)最終“蹶石伐木，梢殺林莽”。
溫總理在講話中號(hào)召中國(guó)要有“喬布斯”，要有占領(lǐng)世界市場(chǎng)的像蘋果一樣的產(chǎn)品。在中國(guó)，iPad商標(biāo)即使不屬于蘋果，在社會(huì)的口頭語言當(dāng)中，iPad仍然會(huì)是蘋果的平板電腦。即使由于法律原因，像偉哥改名為萬艾可，凌志改名為雷克薩斯，iPad也更換另外名稱，但創(chuàng)新者的形象永遠(yuǎn)是鮮明的，搭車者影像永遠(yuǎn)是模糊不清的灰色。據(jù)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》
新聞背景
iPad商標(biāo)侵權(quán)案始末
2000年，唯冠旗下的唯冠臺(tái)北公司在多個(gè)國(guó)家與地區(qū)分別注冊(cè)了iPad商標(biāo)；2001年，唯冠國(guó)際旗下唯冠科技（深圳）有限公司在中國(guó)大陸注冊(cè)了iPad商標(biāo)的兩種類別。
2009年，英國(guó)“IP申請(qǐng)發(fā)展有限公司”花巨資獲得iPad全球商標(biāo)權(quán)；2010年，IP申請(qǐng)發(fā)展有限公司把iPad商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)給蘋果，但唯冠深圳認(rèn)為轉(zhuǎn)讓協(xié)議在其商標(biāo)覆蓋的中國(guó)大陸市場(chǎng)無效。
2010年6月，蘋果公司、IP公司向深圳中院起訴深圳唯冠，要求確認(rèn)蘋果公司為涉案商標(biāo)專用權(quán)人。
2011年12月，蘋果一審敗訴，向廣東省高院上訴。二審將于2012年2月29日開庭。
蘋果敗訴后，唯冠公司反擊，向多個(gè)城市的工商部門投訴，要求制止蘋果公司的侵權(quán)行為。目前，全國(guó)多地工商部門已介入調(diào)查，部分蘋果專賣店iPad已經(jīng)下架，還將面臨數(shù)額不詳?shù)牧P款。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)