袁帥因使用信用卡透支4萬(wàn)余元,在一審法院以信用卡詐騙罪判處他有期徒刑2年半后,袁帥提起上訴。昨天上午,北京市第一中級(jí)人民法院確認(rèn)袁帥透支數(shù)額為3萬(wàn)余元,一審法院數(shù)額計(jì)算有誤,并二審改判其有期徒刑2年4個(gè)月。
一年內(nèi),袁帥辦理了7張信用卡。他稱自己沒(méi)有固定職業(yè),2008年之前每月能掙到3000元左右,不過(guò)自從2009年7月份辭職以后開(kāi)始入不敷出?!跋胫野挚偰芙o還吧,后來(lái)越花越大,想著先刷了再說(shuō)吧,跟上癮了似的,收不住。”袁帥稱。最終7張信用卡都有了不同程度的欠賬,且遲遲不能歸還,隨后民生銀行報(bào)案,袁帥被控犯信用卡詐騙罪。
一審法院審理認(rèn)為,袁帥明知沒(méi)有還款能力,超過(guò)規(guī)定期限透支,且經(jīng)銀行兩次催收后超過(guò)3個(gè)月仍不歸還,數(shù)額較大,已構(gòu)成信用卡詐騙罪。鑒于被告人能如實(shí)供述犯罪事實(shí),態(tài)度較好,故對(duì)其酌予從輕處罰,判處有期徒刑2年6個(gè)月,并處罰金人民幣3萬(wàn)元。
對(duì)于這一判決結(jié)果,袁帥稱“我不上訴”,因?yàn)樗诳词厮陂g估計(jì)可能會(huì)判4年?!澳惚仨毶显V,你如果不上訴,我就跟你斷絕關(guān)系”,作為辯護(hù)人的父親袁益中突然站起來(lái)喊道。
袁益中說(shuō),2008年11月22日他就曾以掛號(hào)信的方式給民生銀行寫(xiě)信,希望銀行限制兒子透支消費(fèi),但銀行柜臺(tái)人員表示,袁帥作為持卡人未要求停卡,銀行不能采取措施,也不能限制其在信用卡額度內(nèi)透支消費(fèi)。
袁父認(rèn)為兒子固然有錯(cuò),但銀行責(zé)任更大,更應(yīng)該對(duì)現(xiàn)在局面負(fù)責(zé)。因此,案件審理期間盡管兒子哭著求父母先還錢,但袁父堅(jiān)持拒絕,希望能討個(gè)說(shuō)法。
袁帥上訴后,市一中院認(rèn)為一審法院對(duì)認(rèn)定袁帥超過(guò)規(guī)定期限透支本金共計(jì)4萬(wàn)余元,數(shù)額計(jì)算有誤,應(yīng)糾正為3萬(wàn)余元,并以此改判決其判處有期徒刑2年4個(gè)月,并處罰金3萬(wàn)元。