|
|
|
中介隱滿房產(chǎn)實情法院判其退中介費
|
|
| 2010-04-13 來源：中山日報 2010-04-13 第 5566 期 B3版 【收藏本文】 |
|
|
通過房產(chǎn)中介，市民黃先生和業(yè)主之一的譚先生簽訂買賣“合同”，可是另一業(yè)主陳先生卻沒有同意賣房。傾其所有的黃先生拿不到房產(chǎn)證，更沒錢購買其他房子。為此，黃先生以房產(chǎn)中介提供的服務(wù)存在瑕疵為由向法院起訴，要求中介退回已收取的4500元中介費。
● 賣房合同未獲另一業(yè)主同意
黃先生說，簽訂相關(guān)合同后，他依中介的要求先行支付中介費4500元，并從中介公司拿到內(nèi)容為 “……如不成功簽訂合同此款退還。金額4500元”的收據(jù)。黃先生與譚先生在“合同”中約定：如因譚先生或其委托人的原因?qū)е聵I(yè)主在六個月內(nèi)拿不到房產(chǎn)證，譚先生的委托人應(yīng)在六個月期滿三日內(nèi)退還原告所支付的全部款項。
譚先生與中介公司簽訂了一份物業(yè)銷售委托合同，約定如中介公司收取買方交付的定金后，因譚先生的原因未能將該物業(yè)轉(zhuǎn)讓給買方的，譚先生應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
與譚先生簽訂“合同”后，黃先生陸續(xù)于當年7月分別向中介公司支付定金2萬元、4萬元。本以很快可以搬進新家的他，卻因遲遲拿不到房產(chǎn)證，而繼續(xù)在外租房子住。
可是，房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)人除了譚先生之外，還有來自香港的陳先生。陳先生并沒有同意賣房，更沒在“合同”上簽字。六個月過去了，房產(chǎn)證證件一直未能辦下來，錢也一直退不回來，給他的生活、工作帶來不便。
● 中介“知情不報”理應(yīng)退費
由于多次協(xié)商無果，黃先生請求法院判令中介公司退還中介費4500元并支付遲延付款的利息損失，以及承擔(dān)本案的訴訟費。市第二人民法院認為，中介公司理應(yīng)調(diào)查真相，將真實情況告知客戶，并盡善意提醒義務(wù)。但該公司在知情后，不但不及時中止并予以補救，反而許諾將會通過“非常手段”為客戶辦理產(chǎn)權(quán)證書。
涉案房地產(chǎn)屬譚先生與陳先生共有，但陳先生未在上述房地產(chǎn)買賣合同上簽名，即原告與譚先生簽訂的房地產(chǎn)買賣合同不成立。
于是，法院缺席判決該房產(chǎn)中介退還原告黃先生中介費4500元，并支付遲延付款的利息損失。目前,該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號