|
|
|
兩農(nóng)民工智討欠薪
|
|
| 2010-04-13 來源：中山日報 2010-04-13 第 5566 期 B3版 【收藏本文】 |
|
|
工廠無故拖欠工人工資引發(fā)糾紛。由于工廠未與工人簽訂勞動合同，沒有為工人購買社會保險，甚至沒有為工人辦理廠牌或工作證，市勞動爭議仲裁委員會通過仲裁認(rèn)定兩者之間不存在勞動關(guān)系。來自江西的農(nóng)民工陳山（化名）和來自四川的農(nóng)民工范孝（化名）在向法院求助時，將親手繪制的車間和總廠平面圖交給法官，并口頭陳述工作情況，借此巧妙證明了自己和廠方的用工關(guān)系。他們的訴求路柳暗花明。
工廠無故欠薪被告
2008年9月，陳山和范孝入職我市某金屬制品廠工作，任拋光工。由于工廠無故拖欠工人工資，引發(fā)陳山等人不滿。經(jīng)多次與廠方協(xié)商，仍無法達成一致意見。眾工人遂向中山市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。
“原告所提供的勞動爭議調(diào)解意見書、工資表、單價表等沒有加蓋被告公章?！?009年7月，仲裁委員會以上述理由認(rèn)定原告與被告之間不存在勞動關(guān)系，裁決駁回原告全部仲裁請求。據(jù)悉，在這之前工廠確實未和工人簽訂勞動合同，也沒有為其購買社會保險。
因不服仲裁結(jié)果，陳山等人隨后向市第二人民法院提起四宗訴訟，請求法院判令被告支付拖欠的工資、未簽訂勞動合同的工資差額和解除勞動合同的經(jīng)濟補償金。對此起訴，作為被告的某金屬制品廠不承認(rèn)原告是該廠職工，請求法院駁回全部訴訟請求。
巧妙證明雙方勞動關(guān)系
至此，雙方是否存在勞動關(guān)系的問題，成為案件審理焦點。
工廠未與工人簽訂勞動合同，沒有為工人購買社會保險，甚至沒有為工人辦理廠牌或工作證。陳山等人該怎樣證實雙方的勞動關(guān)系呢？
陳山和范孝靈機一動，想出了一個辦法，通過向法官提交自己親手繪制的車間和總廠平面圖，并向法庭口頭陳述工作情況的辦法，試圖扭轉(zhuǎn)乾坤。
承辦法官李惠楠根據(jù)原告申請，先到社會保障部門調(diào)取廠方購買社保資料的情況，核實了原告所稱工友的姓名與社會保障局所存資料相符，取得了雙方存在勞動關(guān)系的初步證據(jù)。隨后，李惠楠法官根據(jù)手繪的廠房及車間平面圖，到生產(chǎn)場所現(xiàn)場勘察核實，證實原告所繪制生產(chǎn)布局、機械設(shè)備擺放情況與被告廠房實際情況完全一致，根據(jù)對證據(jù)的綜合分析判斷，李惠楠法官認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系。
訴訟中，李惠楠法官還多次組織雙方進行調(diào)解，但因雙方分歧過大而未能調(diào)解成功。2009 年底，法院依法作出判決，判令被告中山市小欖鎮(zhèn)東太金屬制品廠支付陳山12178.28元，支付范孝12814.85元。被告不服提起上訴。
近日，市中級人民法院駁回上訴，維持原判。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號